Pan
Andrzej Pruszak – Wiceprzewodniczący Rady

• W Łobodzie pobocze drogi przy
  tartaku jest bardzo nierówne. Stanowi to zagrożenie bezpieczeństwa przy mijaniu.
  

Zarząd
Powiatu w tej sprawie poinformował Pana Radnego, że Zarząd Dróg Powiatowych w
2012 roku dokonał naprawy pobocza w okolicach zjazdu do tartaku w Łobodzie.
Jednakże, jeżeli na wskazanym odcinku drogi powstały kolejne ubytki to Zarząd
Dróg Powiatowych dokona ich uzupełnienia w okresie wiosennym, jak tylko pozwolą
warunki atmosferyczne. Z uwagi na fakt, że powyższy temat powraca co jakiś
czas, Zarząd nadmienił, że na podstawie art. 30 ustawy o Drogach Publicznych „utrzymanie zjazdu łącznie ze znajdującymi
się pod nim przepustami, należy do właścicieli lub użytkowników gruntów
przyległych do drogi”.

Pani Anna Ziegler –
radna, Przewodnicząca Komisji Edukacji, Kultury i Kultury Fizycznej

• W Gminie Gostycyn mieszkańcy bardzo
  prosili o przegląd dróg: Pruszcz – Bagienica, Gostycyn – Wielki Mędromierz.
  

Zarząd
Powiatu w powyższej sprawie poinformował Panią Radną, że w związku z obowiązkami
wynikającymi z przepisów ustawy o Drogach Publicznych, Zarząd Dróg Powiatowych
w Tucholi, na bieżąco dokonuje przeglądu stanu dróg powiatowych.

Pan
Piotr Mówiński – radny

• W sprawie dróg, tak jak poprzednio
  może to być zbiorowa interpelacja wszystkich radnych. Już poprzednio mówił, że
  teraz nie jest najlepszy czas, aby te remonty robić. Apelował, aby chociaż
  doraźnie te najgłębsze zagłębienia czy wyrwy załatać, tak aby ludzie nie
  urywali zawieszeń. Myśli, że to dotyczy większości dróg powiatowych.
  

Odpowiedź udzielona została na sesji Rady
Powiatu Tucholskiego przez p. Wiktora Metkowskiego – Wicestarostę Tucholskiego.

• Pan Starosta omawiał posiedzenie
  Zarządu z 5 marca, ale nie napomknął o tym, że został rozstrzygnięty
  przetarg na wykonanie kamieni oznaczających w ramach projektu Borowiackie
  Szlaki. Chciałby, aby Pan Starosta przybliżył tą sprawę, bo został zaskoczony
  przez dziennikarzy, że taka sytuacja miała miejsce. Tutaj się kontrowersje
  pojawiają.
  

Odpowiedź udzielona została na sesji Rady
Powiatu Tucholskiego przez p. Zofię Reszka – Sekretarza Powiatu.

• Kolejna interpelacja dotyczy pracy
  Szpitala i jednej sytuacji organizacyjnej. Chodzi o choć minimalną dyskrecję,
  jeżeli chodzi o pracę przychodni. Poczekalnia dla pacjentów jest w jednym
  miejscu. Tam są pacjenci do przychodni neurologicznej, przychodni
  ginekologicznej i przychodni psychiatrycznej. Dla niektórych pacjentów są to
  tematy wysokiej drażliwości. Myślę, że personel i lekarze się z tym na tyle
  obyci, że im wszystko jedno, natomiast wizyta u psychiatry dla niektórych jest
  wielkim wyzwaniem i nie życzyliby sobie, aby cały Powiat, czy okoliczne Gminy o
  tym wiedziały, że ktoś korzystał z porady u psychiatry. Media i otoczenie
  zaczyna pozytywnie działać, że nie jest to jakaś skalowana sprawa, czy
  piętnowana. Dla niektórych jednak jest to nadal bardzo duże wyzwanie i bariera.
  Prosi, aby komunikacja, kto do jakiej poradni się udaje była opatrzona
  numerkami, czy symbolami, czy oznakowana w większej dyskrecji przy wywoływaniu
  pacjentów do gabinetu. Chodzi o to, aby nie było np. Kowalski z  Płazowa do psychiatry. Jest to olbrzymi
  dyskomfort dla pacjentów. Tak zgłaszali to wyborcy, że chcąc zachować to w
  tajemnicy później dowiadywali się przy zupełnie innych okazjach z czego
  korzystali i w jakim zakresie.
  

Odpowiedź udzielona
została na sesji Rady Powiatu Tucholskiego przez Prezesa Zarządu Spółki z o.o.
„Szpital Tucholski”.

• W ustawie o lasach pojawiła się
  możliwość współfinansowania czy wspólnego finansowania przebudowy i remontów
  dróg Lasów Państwowych z jednostkami samorządu terytorialnego. Część sąsiednich
  samorządów takie działania już podjęła z Dyrekcją Regionalną, z Nadleśniczymi.
  Czy Zarząd Powiatu przewiduje  takie
  działania i rozmowy, czy tutaj też będzie można poszukać środków, których
  zawsze jest za mało na drogi?
  

Odpowiedź udzielona została
na sesji Rady Powiatu Tucholskiego przez p. Wiktora Metkowskiego – Wicestarostę
Tucholskiego.

Pan
Zbigniew Grugel – Wiceprzewodniczący Rady

• Chciałby, aby Zarząd Powiatu
  przeanalizował możliwość i przede wszystkim potrzebę zawarcia porozumień,
  sojuszy z ościennymi samorządami i to nie tylko w województwie kujawsko –
  pomorskim, ale też pomorskim w kwestii wypracowania wspólnych działań w zakresie
  rozwoju naszego regionu i uzyskania dostępu do pieniędzy unijnych w
  najbliższej perspektywie finansowej. Głównym motywem powinno być nasze
  położenie w Borach Tucholskich, w Rezerwacie Biosfery, Naturze 2000, w Parkach
  Krajobrazowych, fakt istnienia wielu rezerwatów przyrody i wielu innych form
  ochrony przyrody. Czas najwyższy, aby z faktu, że żyjemy w otoczeniu pięknej
  przyrody zacząć czerpać konkretne korzyści finansowe i otrzymywać planowane
  subwencje środowiskowe. Piękno otaczającej nas przyrody nie może być
  postrzegane przez lokalne społeczności, jako sprawca blokujący nasz rozwój
  infrastrukturalny. Do nas powinny trafić większe środki finansowe na inwestycje
  proekologiczne, drogi, szlaki komunikacyjne. Dla dzielnicy Borów Tucholskich
  powinna być opracowana koncepcja kształtowania krajobrazu, w której nie
  będzie miejsca na zaśmiecanie naszego krajobrazu bilbordami reklamowymi.
  Powinien być tam także program zadrzewień i wiele innych działań, które
  wreszcie pozwolą na to, że z czasem wyłoni się prawdziwe, swoiste, tożsame
  piękno regionu Borów Tucholskich.
  

Zarząd
Powiatu Tucholskiego w tej sprawie poinformował Pana Radnego, że Powiat
Tucholski dostrzega potrzebę i możliwości płynące z porozumień i sojuszy z innymi
samorządami w celu realizacji działań w zakresie rozwoju naszego regionu.
Zarówno w minionych latach, jak i obecnie, powiat realizuje w formule
partnerskiej z innymi samorządami wielomilionowe projekty dotyczące m.in.
budowy infrastruktury turystycznej oraz ochrony przyrody, poprawy zdolności
instytucjonalnej oraz edukacji. Można tu wymienić m.in. takie projekty jak:
„Bory Tucholskie – w labiryntach natury” (liderem był Powiat Tucholski, a
partnerami Gminy Powiatu Tucholskiego oraz Województwo Kujawsko – Pomorskie),
„Kadry oświaty podwyższają swoje kwalifikacje” (liderem był Powiat Tucholski, a
partnerami gminy i powiaty z Województwa Kujawsko – Pomorskiego) oraz
„Podniesienie atrakcyjności i jakości szkolnictwa zawodowego na terenie
województwa kujawsko – pomorskiego (liderem był Powiat Toruński, a parterami
powiaty z Województwa Kujawsko – Pomorskiego, w tym Powiat Tucholski). Niektóre
projekty wykraczały poza granice województwa, wykorzystując położenie
geograficzne Powiatu Tucholskiego. Doskonałym przykładem jest projekt
„Borowiackie szlaki”, realizowany w partnerstwie z gminami z Województwa
Pomorskiego.

Porozumienia
z ościennymi samorządami mogą przybrać formę listu intencyjnego, partnerstwa
projektowego lub długofalowego partnerstwa.

1. Listy intencyjne są kurtuazyjną formą
   współpracy, która nie przekłada się na konkretne działania, choć może stanowić
   dla nich bazę. Nie jest to działanie kosztowne i nie niesie za sobą
   konsekwencji finansowych. Dlatego też Zarząd Powiatu starannie rozważa każdą
   propozycję i skłania się ku wszystkim, które rokują szanse na rzeczywistą
   współpracę i odpowiadają na potrzeby naszego regionu.
2. Partnerstwa projektowe są budowane w
   celu wspólnej realizacji projektu i wymagają zazwyczaj zaangażowania
   finansowego ze strony wszystkich partnerów. Obecna sytuacja Powiatu
   Tucholskiego wymaga szczególnej rozwagi przy tego typu zaangażowaniu. Ryzyko
   finansowe przy realizacji projektu partnerskiego jest znacznie większe niż w
   przypadku samodzielnie realizowanego projektu, szczególnie w przypadku lidera.
3. Partnerstwo długofalowe wymaga dużego
   zaangażowania ze strony wszystkich zainteresowanych, w celu precyzyjnego
   ustalenia wspólnych celów i działań. Największym obciążenie – kadrowe i
   finansowe – spada na lidera, koordynującego działania zmierzające do
   nawiązania, utrzymania lub rozbudowy porozumienia. Powiat Tucholski czynnie
   uczestniczy w gremiach takich jak Związek Powiatów Polskich, zespoły pracujące
   nad nową strategią województwa i innych. Aktualna sytuacja Powiatu Tucholskiego
   nie pozwala na podejmowanie się roli lidera w zakresie rozbudowy sieci
   porozumień i partnerstw nie związanych bezpośrednio z realizacją
   konkretnych zadań.

Potrzeby
i możliwości współpracy zostaną także przeanalizowane pod kątem ujęcia ich
w planowanej do utworzenia nowej strategii rozwoju powiatu tucholskiego.

Pan
Jerzy Kowalik – radny

• Pierwsza interpelacja dotyczy
  niewypłacenia dodatku motywacyjnego nauczycielom ze szkół prowadzonych przez
  Powiat. W dniu 1 marca nauczyciele szkół prowadzonych przez Powiat nie
  otrzymali jednego ze składników wynagrodzenia – dodatku motywacyjnego. Póki co,
  funkcjonuje regulamin wynagradzania i tam w paragrafie 11 pkt 1. jest
  informacja, że ten dodatek wypłaca się z góry. 1 marca on nie został wypłacony.
  To świadczenie jest świadczeniem wymagalnym od tej daty. Właściwie to dobra
  wola nauczycieli sprawiła, że nikt jeszcze nie powędrował do sądu pracy.
  Pytanie jest takie: kto jest odpowiedzialny za taką sytuację, bo do dzisiaj
  tego dodatku nikt nie otrzymał. Czy są to dyrektorzy placówek, czy Zarząd?
  

Odpowiedź udzielona została na sesji Rady
Powiatu Tucholskiego przez p. Wiktora Metkowskiego – Wicestarostę Tucholskiego.
W uzupełnieniu odpowiedzi przekazano Panu Radnemu kopię zestawienia przygotowaną
przez p. Dyrektor Powiatowego Zakładu Obsługi w Tucholi, przedstawiającą wykaz
jednostek oraz daty wpływu złożonych list zawierających dodatki motywacyjne.

• Kolejna rzecz dotyczy stypendiów
  czy nagród dla uczniów. Bardzo się cieszył w momencie gdy uchwalono
  program wspierania edukacji uzdolnionych uczniów szkół ponadgimnazjalnych,
  gimnazjów i placówek, których organem prowadzącym jest Powiat Tucholski.
  Ostatnio dowiedział się z mediów, że 33 osoby spełniły kryterium otrzymania
  stypendium, a przyznano je tylko 13 osobom. Jest trochę zbulwersowany tą
  sytuacją. Odbiór społeczny tego faktu jest zły. Uchwaliliśmy wspólnie
  regulamin, a potem w trakcie zmieniliśmy zasady. W ten regulamin wspólnie z
  prawnikiem się wczytywał, ale nie mógł wyciągnąć tego, że takie rzeczy można
  robić. Młody człowiek robi wszystko, aby otrzymać to stypendium. Spełnia
  wszystkie kryteria w trakcie semestru i potem okazuje się, że tego stypendium
  nie otrzymał. Jeżeli w ten sposób będziemy młodych ludzi uczyć dotrzymywania
  obietnic, to potem nie dziwmy się, że młodzież jest zniechęcona do działania.
  Dla niego to jest sytuacja poniekąd dziwna i myśli, że wymaga jakiegoś
  działania. Te kilkanaście tysięcy złotych nas nie zbawi, a odbiór społeczny
  jest tutaj różny. Wystarczyło, żeby uczeń uczył się w naszej szkole, ukończył 1
  semestr i średnia ocen wynosiła co najmniej 4,8. Oczywiście w regulaminie jest
  napisane, że uczeń może otrzymać i tak dalej, ale w następnym punkcie jest
  stwierdzenie, że wysokość stypendium za wyniki w nauce  zależy od wielkości środków finansowych
  przeznaczonych na stypendia i liczny uczniów spełniających kryteria do jego
  otrzymania. Rozumie, że można żonglować wysokością tego stypendium, natomiast
  samym faktem przydziału chyba nie. Ilość uczniów może być różna i ta wysokość
  stypendium zależy od liczby uczniów i od środków finansowych. Mamy większe
  środki finansowe to mamy większe stypendium. Mamy środki mniejsze to stypendium
  jest mniejsze. Nie mówi się nic o zerowej stawce.
  

Odpowiedź udzielona
została na sesji Rady Powiatu Tucholskiego przez p. Wiktora Metkowskiego –
Wicestarostę Tucholskiego.

• Kolejna sprawa dotyczy Powiatowych
  Targów Edukacyjnych. Był na nich obecny Pan Wicestarosta i Pan Wojciech
  Kociński. Ma prośbę, aby te targi odbywały się w lepszych warunkach lokalowych.
  W tym roku było bardzo ciasno. Zresztą przybyła nam jedna szkoła. Zarówno dla
  wystawiających placówek prezentujących jak i dla odwiedzających stworzone
  warunki luksusowe na pewno nie były. Młodzież przez ten pryzmat też patrzy na
  szkoły. Były takie sytuacje, że trzeba było wstrzymywać odwiedzających, aby nie
  wchodzili na salę, bo było ciasno. Wiemy wszyscy, że gimnazjaliści z naszych
  szkół jeżdżą nie tylko do Tucholi, ale także do Chojnic i mają możliwość
  porównania. Wszystko dzisiaj właściwie wpływa na wybór szkoły przez ucznia, także
  takie czynniki, wydałoby się dla nas prozaiczne.
  

Odpowiedź udzielona
została na sesji Rady Powiatu Tucholskiego przez p. Wiktora Metkowskiego –
Wicestarostę Tucholskiego.

• Wiosna do nas zmierza i grupa
  uczniów zwróciła się w sprawie możliwości ustawienia stojaków na rowery przed,
  czy na terenie naszych placówek. Przed Starostwem taki stojak widzimy. Może w
  jakiejś formie sponsoringu, czy w drodze reklamy jakaś firma mogłaby sobie
  to ustawić. Myśli, że to byłoby z korzyścią dla młodzieży, bo taka
  potrzeba istnieje. Liczy tutaj też na członka Zarządu Pana Wojciecha
  Kocińskiego, aby tą inicjatywę wsparł.
  

Zarząd
Powiatu w powyższej sprawie poinformował Pana Radnego, że wystąpiono do
dyrektorów szkół i placówek oświatowych z prośbą o zajęcie się sprawą i poinformowanie
Zarządu Powiatu Tucholskiego o sposobie jej załatwienia.

Zapytania i interpelacje zgłoszone podczas XXVI sesji Rady Powiatu
Tucholskiego, która odbyła się 15 marca 2013 roku.

p. Andrzej Pruszak  – Wiceprzewodniczący Rady

• w Łobodzie pobocze drogi przy tartaku
  jest bardzo nierówne. Stanowi to zagrożenie bezpieczeństwa przy mijaniu.

p. Anna Ziegler – radna, Przewodnicząca
Komisji Edukacji Kultury i Kultury Fizycznej

• w Gminie Gostycyn mieszkańcy bardzo
  prosili o przegląd dróg: Pruszcz – Bagienica, Gostycyn – Wielki Mędromierz.

p. Piotr Mówiński – radny

• w sprawie dróg, tak jak poprzednio może
  to być zbiorowa interpelacja wszystkich radnych. Już poprzednio mówił, że teraz
  nie jest najlepszy czas, aby te remonty robić. Apelował, aby chociaż doraźnie
  te najgłębsze zagłębienia czy wyrwy załatać, tak aby ludzie nie urywali
  zawieszeń. Myśli, że to dotyczy większości dróg powiatowych;

• Pan Starosta omawiał posiedzenie Zarządu
  z 5 marca, ale nie napomknął o tym, że został rozstrzygnięty przetarg na
  wykonanie kamieni oznaczających w ramach projektu Borowiackie Szlaki.
  Chciałby, aby Pan Starosta  przybliżył tą
  sprawę, bo został zaskoczony przez dziennikarzy, że taka sytuacja miała miejsce.
  Tutaj się kontrowersje pojawiają;

• kolejna interpelacja dotyczy pracy
  Szpitala i jednej sytuacji organizacyjnej. Chodzi o choć minimalną dyskrecję,
  jeżeli chodzi o pracę przychodni. Poczekalnia dla pacjentów jest w jednym
  miejscu. Tam są pacjenci do przychodni neurologicznej, przychodni
  ginekologicznej i przychodni psychiatrycznej. Dla niektórych pacjentów są to
  tematy wysokiej drażliwości. Myślę, że personel i lekarze się z tym na tyle obyci,
  że im wszystko jedno, natomiast wizyta u psychiatry dla niektórych jest wielkim
  wyzwaniem i nie życzyliby sobie, aby cały Powiat, czy okoliczne Gminy o tym
  wiedziały, że ktoś korzystał z porady u psychiatry. Media i otoczenie zaczyna
  pozytywnie działać, że nie jest to jakaś skalowana sprawa, czy piętnowana. Dla
  niektórych jednak jest to nadal bardzo duże wyzwanie i bariera. Prosi, aby
  komunikacja, kto do jakiej poradni się udaje była opatrzona numerkami, czy
  symbolami, czy oznakowana w większej dyskrecji przy wywoływaniu pacjentów do
  gabinetu. Chodzi o to, aby nie było np. Kowalski z  Płazowa do psychiatry. Jest to olbrzymi
  dyskomfort dla pacjentów. Tak zgłaszali to wyborcy, że chcąc zachować to w
  tajemnicy później dowiadywali się przy zupełnie innych okazjach z czego
  korzystali i w jakim zakresie;

• w ustawie o lasach pojawiła się
  możliwość współfinansowania czy wspólnego finansowania przebudowy i remontów
  dróg Lasów Państwowych z jednostkami samorządu terytorialnego. Część sąsiednich
  samorządów takie działania już podjęła z Dyrekcją Regionalną, z Nadleśniczymi.
  Czy Zarząd Powiatu przewiduje  takie
  działania i rozmowy, czy tutaj też będzie można poszukać środków, których
  zawsze jest za mało na drogi?

p. Zbigniew Grugel – Wiceprzewodniczący
Rady

• chciałby, aby Zarząd Powiatu
  przeanalizował możliwość i przede wszystkim potrzebę zawarcia porozumień,
  sojuszy z ościennymi samorządami i to nie tylko w województwie kujawsko –
  pomorskim, ale też pomorskim w kwestii wypracowania wspólnych działań w
  zakresie rozwoju naszego regionu i uzyskania dostępu do pieniędzy unijnych w najbliższej
  perspektywie finansowej. Głównym motywem powinno być nasze położenie w Borach
  Tucholskich, w Rezerwacie Biosfery, Naturze 2000, w Parkach Krajobrazowych,
  fakt istnienia wielu rezerwatów przyrody i wielu innych form ochrony przyrody.
  Czas najwyższy, aby z faktu, że żyjemy w otoczeniu pięknej przyrody zacząć
  czerpać konkretne korzyści finansowe i otrzymywać planowane subwencje
  środowiskowe. Piękno otaczającej nas przyrody nie może być postrzegane przez
  lokalne społeczności, jako sprawca blokujący nasz rozwój infrastrukturalny. Do
  nas powinny trafić większe środki finansowe na inwestycje proekologiczne,
  drogi, szlaki komunikacyjne. Dla dzielnicy Borów Tucholskich powinna być
  opracowana koncepcja kształtowania krajobrazu, w której nie będzie miejsca
  na zaśmiecanie naszego krajobrazu bilbordami reklamowymi. Powinien być tam
  także program zadrzewień i wiele innych działań, które wreszcie pozwolą na to,
  że z czasem wyłoni się prawdziwe, swoiste, tożsame piękno regionu Borów
  Tucholskich.

p. Jerzy Kowalik – radny

• pierwsza interpelacja dotyczy
  niewypłacenia dodatku motywacyjnego nauczycielom ze szkół prowadzonych przez
  Powiat. W dniu 1 marca nauczyciele szkół prowadzonych przez Powiat nie
  otrzymali jednego ze składników wynagrodzenia – dodatku motywacyjnego. Póki co,
  funkcjonuje regulamin wynagradzania i tam w paragrafie 11 pkt 1. jest
  informacja, że ten dodatek wypłaca się z góry. 1 marca on nie został wypłacony.
  To świadczenie jest świadczeniem wymagalnym od tej daty. Właściwie to dobra
  wola nauczycieli sprawiła, że nikt jeszcze nie powędrował do sądu pracy. Pytanie
  jest takie: kto jest odpowiedzialny za taką sytuację, bo do dzisiaj tego
  dodatku nikt nie otrzymał. Czy są to dyrektorzy placówek, czy Zarząd?

• kolejna rzecz dotyczy stypendiów czy
  nagród dla uczniów. Bardzo się cieszył w momencie gdy uchwalono program
  wspierania edukacji uzdolnionych uczniów szkół ponadgimnazjalnych, gimnazjów i
  placówek, których organem prowadzącym jest Powiat Tucholski. Ostatnio
  dowiedział się z mediów, że 33 osoby spełniły kryterium otrzymania stypendium,
  a przyznano je tylko 13 osobom. Jest trochę zbulwersowany tą sytuacją. Odbiór
  społeczny tego faktu jest zły. Uchwaliliśmy wspólnie regulamin, a potem w
  trakcie zmieniliśmy zasady. W ten regulamin wspólnie z prawnikiem się wczytywał,
  ale nie mógł wyciągnąć tego, że takie rzeczy można robić. Młody człowiek robi
  wszystko, aby otrzymać to stypendium. Spełnia wszystkie kryteria w trakcie
  semestru i potem okazuje się, że tego stypendium nie otrzymał. Jeżeli w ten
  sposób będziemy młodych ludzi uczyć dotrzymywania obietnic, to potem nie dziwmy
  się, że młodzież jest zniechęcona do działania. Dla niego to jest sytuacja
  poniekąd dziwna i myśli, że wymaga jakiegoś działania. Te kilkanaście tysięcy
  złotych nas nie zbawi, a odbiór społeczny jest tutaj różny. Wystarczyło, żeby
  uczeń uczył się w naszej szkole, ukończył 1 semestr i średnia ocen wynosiła co
  najmniej 4,8. Oczywiście w regulaminie jest napisane, że uczeń może otrzymać i
  tak dalej, ale w następnym punkcie jest stwierdzenie, że wysokość stypendium za
  wyniki w nauce  zależy od wielkości
  środków finansowych przeznaczonych na stypendia i liczny uczniów spełniających
  kryteria do jego otrzymania. Rozumie, że można żonglować wysokością tego
  stypendium, natomiast samym faktem przydziału chyba nie. Ilość uczniów może być
  różna i ta wysokość stypendium zależy od liczby uczniów i od środków
  finansowych. Mamy większe środki finansowe to mamy większe stypendium. Mamy
  środki mniejsze to stypendium jest mniejsze. Nie mówi się nic o zerowej stawce;

• kolejna sprawa dotyczy Powiatowych
  Targów Edukacyjnych. Był na nich obecny Pan Wicestarosta i Pan Wojciech
  Kociński. Ma prośbę, aby te targi odbywały się w lepszych warunkach lokalowych.
  W tym roku było bardzo ciasno. Zresztą przybyła nam jedna szkoła. Zarówno dla
  wystawiających placówek prezentujących jak i dla odwiedzających stworzone
  warunki luksusowe na pewno nie były. Młodzież przez ten pryzmat też patrzy na
  szkoły. Były takie sytuacje, że trzeba było wstrzymywać odwiedzających, aby nie
  wchodzili na salę, bo było ciasno. Wiemy wszyscy, że gimnazjaliści z naszych
  szkół jeżdżą nie tylko do Tucholi, ale także do Chojnic i mają możliwość
  porównania. Wszystko dzisiaj właściwie wpływa na wybór szkoły przez ucznia,
  także takie czynniki, wydałoby się dla nas prozaiczne;

• wiosna do nas zmierza i grupa uczniów
  zwróciła się w sprawie możliwości ustawienia stojaków na rowery przed, czy na
  terenie naszych placówek. Przed Starostwem taki stojak widzimy. Może w jakiejś
  formie sponsoringu, czy w drodze reklamy jakaś firma mogłaby sobie to
  ustawić. Myśli, że to byłoby z korzyścią dla młodzieży, bo taka potrzeba
  istnieje. Liczy tutaj też na członka Zarządu Pana Wojciecha Kocińskiego, aby tą
  inicjatywę wsparł.

 

Podczas sesji Dyrektor ZDP udzielił odpowiedzi:

Przygotowujemy
w tej chwili wykaz takich miejsc, o których Pan radny mówił. Mamy nadzieję, że
po zapytaniach o cenę, które mamy w tej chwili złożone w firmach, będzie
możliwa realizacja tych zabezpieczeń.

Radny Marek Sass

Podczas sesji Dyrektor ZDP udzielił odpowiedzi:

Przygotowujemy
w tej chwili wykaz takich miejsc, o których Pan radny mówił. Mamy nadzieję, że
po zapytaniach o cenę, które mamy w tej chwili złożone w firmach, będzie
możliwa realizacja tych zabezpieczeń.

 
 

Radny Wojciech Kociński

W
tej sprawie wystąpiono do Zarządu Dróg Wojewódzkich i ZDW przekazał informację,
że barierki i słupki zabezpieczające w ciągu drogi 240 w Tucholi zostaną
wyremontowane i odnowione w terminie do 31.05.2009 r.

Zarząd nie podejmował stanowiska w tej sprawie, gdyż
decyzja Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska stała się ostateczna i podejmowanie
takiego stanowiska byłoby bezprzedmiotowe.

Podczas sesji Starosta udzielił odpowiedzi:

Było pytanie również o możliwość finansowania
większego niż 100 tys. zł hali widowiskowo sportowej w tym roku. Musze
powiedzieć, że harmonogram finansowania tego przedsięwzięcia nie był specjalnie
znany i wnikliwie ustalany. W związku z tym to wygląda w naszym budżecie
tak jak wygląda i na dzisiaj odpowiedzi pozytywnej nie mogę udzielić. To będzie
wynikało z przebiegu realizacji budżetu też i kilku okoliczności, które na
bieżąco śledzimy. Nie mogę obiecać w tej chwili, że to będzie dużo większe
zaangażowanie. Ja wiem, że swego rodzaju też kłopot z realizacją sfinansowania
tego przedsięwzięcia jest na linii Burmistrza czy samorządu gminnego i Zarządu Województwa.
 

W tej sprawie wystąpiono z zapytaniem do Wojewody
Kujawsko – Pomorskiego. Jak poinformował Wojewoda na podstawie ustawy o
samorządzie powiatowym nie ma możliwości powołania takiej Rady przez organy
powiatu jak również nie ma możliwości jej finansowania budżetu powiatu.
Funkcjonowanie takiej rady jest możliwe poprzez np. stowarzyszenie.

 


Radny Krzysztof Łukaszewicz

Podczas sesji Starosta udzielił odpowiedzi:  Sytuacja jeżeli chodzi o własność obiektów,
umowy użytkowania, która nas łączy do końca roku nie jest jakąś nową sytuacją,
jakąś wyjątkowo kryzysową być może część działaczy związku zawodowego próbowała
tutaj pewne rzeczy podkreślić. Występujemy w tym tygodniu jeszcze do Ministra Środowiska
o spotkanie trójstronne tzn. tych podmiotów, które są zainteresowane
rozstrzygnięciami na majątku Zespołu Szkół Leśnych tzn. Minister Środowiska, my
jako obecny użytkownik oraz Lasy Państwowe które maja ten  majątek w trwałym zarządzie. Bez takiego
spotkania pewnych sytuacji rozstrzygnąć się nie da. Jeżeli chodzi o proces
komunalizacyjny to mamy dosyć dużą wiedzę dotyczącą rozwiązań prawnych. Bez
zmian legislacyjnych w przepisach prawnych ta komunalizacja nie będzie możliwa
chyba, że wystąpi jeszcze z drugiej strony czyli obecnego zarządcy dobra wola i
tutaj to na zasadzie ugody zostanie przeprowadzony ten proces co też jest mało
prawdopodobne. Mało jest instytucji, które chcą wyzbyć się majątku nieodpłatnie
czyli w takiej formie zupełnie ugodowej. Te rzeczy dzieją się na bieżąco. W tej
chwili jest  przygotowywane spotkanie,
nie wiem w jakim terminie bo to bardzo poważni partnerzy i chcemy o tym
rozmawiać. Nie w grudniu czy listopadzie jak do tej pory była taka tradycja
tylko jeszcze przed okresem wakacyjnym, myślę, że na następnej sesji będzie
można jakieś bardziej szczegółowe informacje przekazać. Mamy pełne rozpoznanie
prawne jak wygląda sytuacja jeżeli chodzi o komunalizację, możliwości
użytkowania tych obiektów przez obydwie szkoły. No i jest to prawda co napisano
w Tygodniku bo  też są praktycznie cytaty
z tego co ja przekazywałem, że obecna forma jest dopuszczalna prawnie czyli
jesteśmy użytkownikiem i użyczamy ministrowi, pozostałe są nie do
skonsumowania, praktycznie, oprócz komunalizacji. Gdybyśmy stali się
właścicielem, czy zarządcą tej nieruchomości, moglibyśmy dać umowę użytkowania
np. Panu Ministrowi.
 
 

Radny Michał Mróz

Podczas sesji Starosta udzielił odpowiedzi: Należy rozdzielić dwie sprawy: sprawy personalne ze
sprawami rozwiązań strategicznych. Jeżeli chodzi o całą strategię i model
dostosowania szpitala to się nic nie zmienia, jeżeli chodzi o sprawy personalne
to stało się tak, że Pan Pluciński oczekuje bezpośredniej współpracy między
szefami podmiotów, które za cały program najbardziej odpowiadają chociaż tak
jak już wcześniej mówiliśmy decyzje kierunkowe, nawet niektóre techniczne
podejmowane są przez cały Zarząd jako organ kolegialny. Pan Pluciński chciał
mieć jako partnera bezpośredniego do kontaktów Starostę. Zarząd jeszcze przed
takim wnioskiem nawet też rozważał taką możliwość, że być może to skrócenie
kontaktu będzie służyło lepiej wejściu w to naprawdę duże zadanie, które przed
nami.

Radny Andrzej Pruszak

– 
na terenie gminy Śliwice
zostały odkrzaczone drogi powiatowe, ale została jeszcze droga z Lińska do
Okonin Nadjeziornych jeżeli o to można poprosić;

 

Radny Marek Sass

– 
w Karczewie, nie
jest to miejscowość ale jest  to w
dolinie Kamionki przebiegają drogi powiatowe. Proszę o zainstalowanie
zabezpieczeń wzdłuż tej drogi, ponieważ za poboczem jest już duża parowa. W
razie wypadków samochody uderzają w drzewa i co prawda nikt jeszcze nie spadł w
dół, ale gdyby do tego doszło byłoby nieszczęście. Także prosiłbym o założenie
band zabezpieczających, aluminiowych lub blaszanych;

 

Radny Wojciech Kociński

–  
minął miesiąc od
ostatniej sesji, a nie dostałem jeszcze odpowiedzi w podobnej sprawie od Zarządu
Dróg Wojewódzkich od Pana dyrektora. Chodziło o barierki na ulicy Warszawskiej.
Minął miesiąc i nie ma żadnej odpowiedzi. Chciałbym nawiązać do interpelacji
złożonej przez Panią radną Koczwara, która dotyczyła Bladowa i bezpieczeństwa
mieszkańców. Ja w październiku zeszłego roku składałem taką samą interpelację
dotyczącą ograniczenia prędkości na tej trasie, mieszkańcy Bladowa wnioskowali
o zmniejszenie prędkości na całym terenie Bladowa do 40 km/h. Z tego co mi
wiadomo to chodzi o zainstalowanie jakiś tabliczek i wtedy nie ma żadnego
problemu. Chciałbym Państwu przeczytać odpowiedź Pana Dąbki jaką otrzymałem od
niego w tym czasie na temat ograniczenia prędkości w Bladowie : „Jeżeli
mieszkańcy Bladowa czują się zagrożeni to należy wystąpić z wnioskiem do
policji o dokonywanie kontroli pomiaru prędkości ponieważ są tam znaki D42-obszar
zabudowany, który obliguje kierowców pojazdów do jazdy nieprzekraczającą 50 km/h,  a zastosowanie ograniczenia prędkości do
40km/h na terenie całej wsi jest niezasadne.”

– chciałbym poznać
stanowisko Zarządu jaki jest stosunek do decyzji Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska
nie zezwalający na wariant 2b przebiegu obwodnicy Tucholi. I chciałbym zapytać
czy stanowisko Pana Wicestarosty jest równoznaczne ze stanowiskiem Zarządu Powiatu?
W przeszłości miałem takie wrażenie, że nie zawsze się ono zgadza. Stowarzyszenie
SOS często powołuje się na Pana Wicestarostę, że współpracują i chciałbym po
prostu poznać jakie jest stanowisko Zarządu i Wicestarosty.

– 
Kolejna interpelacja
dotyczy budowy hali widowiskowo-sportowej. Ci co są zainteresowani, chodzą na
spacery widzą  jak ta budowa przebiega. Ona
wyprzedza harmonogram prac na stadionie, a w budżecie naszym powiatowym na ten
rok jest zapisane 100 tys. zł.  Ja już
wcześniej zgłaszałem swoje zaniepokojenie tym, że mamy zapisane w budżecie
finansowanie tej inwestycji do 2011 roku. Z tego co ja wiem to inwestycja ma
być zakończona i oddana w 2010 roku do końca kwietnia. Czy Zarząd planuje
jakiekolwiek zmiany w harmonogramie finansowania tej inwestycji ?

– 
ostatnia
interpelacja dotyczy założenia Młodzieżowej Rady Powiatu, ponieważ w internecie
pojawiają się na mój temat różne wpisy. W odpowiedzi na moją interpelację w sprawie
utworzenia Młodzieżowej Rady Powiatu, dostałem odpowiedź, że brakuje podstawy
prawnej do utworzenia jej co powoduje, że nie ma możliwości zabezpieczenia
środków na jej utworzenie. Radcowie, podpisał się tu Pan Bogusław Szramka,
przedstawili mi taką opinie, że na podstawie tej ustawy z dnia 5 czerwca 1998
roku o samorządzie powiatowym nie ma takiej możliwości. Ja zgłaszając tą
interpelacje zasugerowałem się Chojnicami. Myślę że słusznie bo skoro tam od
dwóch, praktycznie trzech lat tam taka młodzieżowa rada istnieje i nadzór Wojewody
Pomorskiego tego nie zakwestionował, to dlaczego w Tucholi na tej samej
podstawie, my takiej rady nie możemy powołać. W uchwale Powiatu Chojnickiego
jest odniesienie do artykułu 4 pkt. 1. Gdzie jest napisane: powiat wykonuje
określone ustawami zadnia publiczne o charakterze ponadgminnym w zakresie:  pkt. 1. Edukacji publicznej. Pod ten punkt
zostało podciągnięte to, ja myślę, że to jest taka organizacja, która bardzo
dobrze wpływa na młodzież i która przyczynia się do rozwoju powiatu. Dlatego
czy nie można by było np. na tej samej podstawie tego utworzyć. Chciałbym mimo
wszystko tą odpowiedź uzyskać.

 

Radny Krzysztof Łukaszewicz

– chciałbym zadać
pytanie w sprawie artykułu, który ukazał się w Tygodniku Tucholskim,
dotyczącego Zespołu Szkół Leśnych. Widać że nie tylko opozycja jest tym
zaniepokojona co się tam dzieje. Chciałbym się zapytać czy Zarząd już tak na
poważnie zaczął rozważać i czy robił coś w tych wątpliwościach, które tutaj się
znajdują. Chodzi tutaj o komunalizację i czy została już rozwiązana całkowicie
sprawa finansowania tej szkoły. Jeśli dziś można na to odpowiedzieć to bardzo proszę,
a jeśli nie to prosiłbym o odpowiedź na piśmie.

 

Radny Michał Mróz

– 
tak jak jesteśmy
wszyscy na tej sali to nie ma osoby, która jako priorytetowe zadania nie
uznałaby sprawy modernizacji szpitala. Wyraz temu daliśmy jednogłośnie
wspierając inicjatywę wykupu szpitala, budynku od sióstr Elżbietanek. Jak
również przyjmując po stronie deficytu, zadłużenie w celu zmodernizowania i
wszystko by było dobrze, czyli ta polityka tu byłaby spójna do momentu, w
którym się okazało, że coś jest nie tak. Wyszło na to, że jest coś nie tak po
seriach artykułów prasowych związanych z osobą i rolą pełnomocnika. Ja chciałem
tylko powiedzieć, że Pan Starosta mówiąc, iż nie wszystkie artykuły czyta to
jak sądzę ten artykuł z Tygodnika Tucholskiego zna bo jest jego autorem, przepraszam
z Pomorskiej. Ja chcę tylko przypomnieć, że chodzi o artykuł zatytułowany „Nie
przez Zaborowskiego”. Po sentencji dowodów, które tutaj doprowadziły do takiej
argumentacji, iż mając na uwadze powyższy argument: „informacje o tym, że osoba
Wicestarosty Tucholskiego Tadeusza Zaborowskiego była przyczyną złożenia
rezygnacji przez prezesa Leszka Plucińskiego i domniemanego sporu między
prezesem, a władzami powiatu jest niezgodna z prawdą”. Otóż na Komisji Finansów
Pan Starosta, jak gdyby wymieniając harmonogram czy ważności inwestycji w
powiecie tucholskim w związku z deficytem i przyjęcia  pewnych rozwiązań, powiedział, że Szpital
Tucholski to jest nr 1 na naszej liście pod względem ważności wszystkich
inwestycji. Po pytaniu o nowego pełnomocnika Pan powiedział, że nowym
pełnomocnikiem został Piotr Mówiński, a Pan Wicestarosta powiedział: „Prezes Pluciński
nie życzył sobie mnie w roli pełnomocnika, więc ja nie widzę tutaj spójności w
tej polityce”. Proszę o komentarz do tej sytuacji.