Na tym protokół zakończono.

 

                                         Protokołowała:                                    Przewodnicząca
Komisji

 

                                                                                                       Małgorzata Oller

Informacje

Rejestr zmian

Posiedzeniu przewodniczyła p. Anna
Ziegler – Przewodnicząca Komisji.

 

W posiedzeniu uczestniczyło 5
członków Komisji.

 

Komisja przyjęła następujący
porządek posiedzenia:

1. Realizacja programów zdrowotnych i opieki
   zdrowotnej w szkołach prowadzonych przez powiat.
2. Analiza materiałów sesyjnych i sprawy bieżące.

 

Komisja zdecydowała, że w
pierwszej kolejności zostaną omówione sprawy związane z budżetem.

 

Ad. 2

p. Przewodnicząca udzieliła głos
p. Krystynie Siniło.

 

 

Protokołowała                                                                       Przewodnicząca Komisji

 

Dorota Słupińska                                                                          Anna Ziegler

Informacje

Rejestr zmian

W
posiedzeniu uczestniczyło sześciu członków Komisji według listy obecności a także:

 

• p. Krystyna
  Siniło – Skarbnik Powiatu,
• p. Wiktor
  Metkowski – Wicestarosta Tucholski,
• p. Anna Toby
  – p.o. kierownika PCPR w Tucholi,
• p. Aleksandra
  Myszka – kierownik Specjalistycznego Ośrodka Wsparcia dla Ofiar Przemocy w
  Rodzinie,
• p. Katarzyna
  Bronikowska – Dyrektor Domu Pomocy Społecznej,
• p.
  Aleksandra Knade – Dyrektor Domu Dziecka
• p.
  Mirosława Zakrzewska-Wołejko – Przewodnicząca Powiatowego Zespołu ds. Orzekania
  o Niepełnosprawności
• p.
  Leszek Pluciński – Prezes Szpitala Tucholskiego

 

 
 
Tematyką posiedzenia było:

1.  Wypracowanie stanowisk w sprawach:
– funkcjonowania Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie,
– Strategii Rozwiązywania Problemów Społecznych, Programu Wyrównywania
Szans  Osobom Niepełnosprawnym, Koncepcji Zintegrowanego Systemu Pomocy
Rodzinie i Dziecku,
– Funkcjonowania Powiatowego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności.
– informacji o działalności Specjalistycznego Ośrodka Wsparcia dla Ofiar
Przemocy w Rodzinie.
– informacji o działalności Domu Dziecka.
– informacji o działalności Domu Pomocy Społecznej w Wysokiej .

2. Analiza materiałów sesyjnych i sprawy bieżące.

 

 

 
Protokołował:
                                                                             
Przewodniczący Komisji

 

Jacek Lorczak                                                                                 Andrzej Myszkowski

Informacje

Rejestr zmian

 

Tematyka posiedzenia:

1. Analiza
   finansowa wydatków i ocena funkcjonowania Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie
   za rok 2011.
2. Analiza
   finansowa funkcjonowania Powiatowego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności
   w roku 2011.
3. Analiza
   finansowa funkcjonowania Specjalistycznego Ośrodka Wsparcia dla Ofiar Przemocy
   w Rodzinie w roku 2011.
4. Analiza
   finansowa i ocena funkcjonowania Domu Pomocy Społecznej w roku 2011.
5. Analiza
   materiałów sesyjnych i sprawy bieżące.

 

Ad. 1

 
Na tym zakończono protokół.

Protokołował:                                                                           Przewodniczący Komisji

 

Szymon Hoppe                                                                               Marek Boliński

Informacje

Rejestr zmian

Informacje

Rejestr zmian

Protokół nr 15/2008
z posiedzenia Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia,
które odbyło się w dniu 21 kwietnia 2008 r.

Obecni na posiedzeniu wg listy obecności oraz p. Aleksandra Myszka – p.o. Kierownik PCPR, p. Tadeusz Zaborowski – Wicestarosta Tucholski.
 
Tematyka posiedzenia:
1. Wypracowanie stanowiska w sprawie wykonania budżetu za rok 2007.
2. Wypracowanie stanowiska w sprawie funkcjonowania PCPR.
3. Ocena realizacji:
– Strategii Rozwiązywania Problemów Społecznych,
– Program wyrównywania szans osobom niepełnosprawnym,
– Koncepcji zintegrowanego systemu Pomocy Rodzinie i Dziecku.
4. Sprawy bieżące.

Ad. 1.
Sprawozdanie z wykonania budżetu
p. K. Siniło – przedstawiła informację z wykonania budżetu, którą Komisja przyjęła bez uwag.

Następnie pani Skarbnik omówiła proponowane przez Zarząd Powiatu zmiany do budżetu na 2008 r.

Komisja przyjęła zaproponowane zmiany, które znajdują się w materiałach sesyjnych.

Ad. 2 i 3.
p. A. Myszka – trudno mówić o roku 2007. Kierownikiem została 3.12.2007 r. Wtedy był ustalony już budżet na rok 2008. Pani kierownik od 27.09.2007 jest na zwolnieniu lekarskim i nie wyznaczyła zastępcy. Z tego powodu Zarząd powierzył obowiązki kierownika na czas nieobecności pani E. Gierchowskiej.
Przewodniczący – zapytał, jakie są zasady przyznawania dofinansowania na turnusy rehabilitacyjne.
p. A. Myszka – poinformowała, że jest ustalona kolejność. Przepisy mówią, że wobec prawa raz w roku można skorzystać z turnusu. Liczba wniosków jest duża. Kolejność reguluje rozporządzenie. Wokół turnusów jest dużo wątpliwości, ale cieszą się one dużym powodzeniem. Starają się wydać te środki w całości. Na likwidację barier składa się wnioski. Zawsze środków jest za mało. W tym roku chce, aby budowlaniec jeździł i sprawdzał możliwości realizacji wniosków o likwidację barier. Dotąd były przyjmowane wnioski na dany rok.
p. W. Kroplewski – uważa, że w przypadku turnusów jest wiele nadużyć. Czy nie sensownie byłoby przeznaczyć te środki na likwidację barier.
p. T. Zaborowski – sprawa likwidacji była robiona nie do końca profesjonalnie. Powinno się rozważyć kwalifikacje obiektów, wyznaczyć jakie elementy powinny podlegać wykonaniu. W umowie powinno być określone co podlega likwidacji barier.
p. Przewodniczący – zapytał, czy jeżeli ktoś się zwraca o likwidację barier to jest to weryfikowane?
p. A. Myszka – pracownik oceniał to w miejscu zamieszkania. Jeżeli są bariery to wniosek jest pozytywnie opiniowany, ale np. z braku środków nie będzie zrealizowany w tym roku.
p. T. Zaborowski – jest społeczna rada osób niepełnosprawnych. Chciałby, aby ona zajmowała się weryfikacją wniosków.
p. W. Kroplewski – może należałoby się też pokusić się o weryfikację turnusów.
p. T. Zaborowski – trudno pracownikom czasem tą celowość wyciągnąć. Najczęściej starsze osoby chcą dofinansowanie np. 20-30%.
Przewodniczący  – zaproponował, aby Komisja złożyła wniosek, aby przy weryfikacji wniosków był pracownik budowlany. Możemy się skupić na tym, że płacimy za konkretne sprawy.
p. A. Myszka – orzecznictwo – wypisywanie wniosków – jeżeli nie zgadzają się lekarze z tym to proponuje pisać „na żądanie pacjenta”. Wtedy sytuacja jest jasna. Należy rozróżnić co jest niepełnosprawnością a co jest chorobą.
p. K. Koczwara – dopóki zakłady będą przyjmowały osoby niepełnosprawne to te wnioski będą.
p. T. Zaborowski – zaproponuje, aby na spotkanie społecznej rady zaprosić członków komisji. Jeżeli będą dysponować czasem to nic nie stoi na przeszkodzie, aby uczestniczyć w posiedzeniach komisji.
p. A. Myszka – nie ma chętnych lekarzy do pracy w zespole. Mają zwiększoną dotację. Stawki są małe. Tam jest trudna sytuacja, bo jest przewodnicząca i jeden pracownik.
p. T. Zaborowski – w PCPR od ubr jest problem kadrowy. Połowa osób to stażyści i na robotach interwencyjnych. Pracowników stałych jest niewielu. Z tego powodu pewne rzeczy szwankowały. Te sprawy powoli będziemy rozwiązywać.
Przewodniczący – czy dzieci z innych powiatów w rodzinach zastępczych są finansowane przez te powiaty?
p. A. Myszka – tak. Jest 60 dzieci w rodzinach zastępczych. Mają się zmienić przepisy i może spokrewnione rodziny zastępcze przejdą w gestię gmin.
p. T. Zaborowski – mówi się o ograniczeniu ilości domów dziecka na korzyść rodzin zastępczych zawodowych. Może nowa ustawa o pomocy społecznej pewne rzeczy zweryfikuje. Trzeba się przymierzyć do prowadzenia rodzin zastępczych. Będzie nasilał się problem zawodowych rodzin specjalistycznych. Ten element dopiero kiełkuje w Tucholi, ale zacznie się to rozwijać. Są obawy jakie będzie nasilenie.
p. A. Myszka – posiadając uchwalone programy z zakresu pomocy społecznej jest dużo możliwości. Przystępują do programu Kapitał Ludzki. Jest projekt uchwały, który pozwoli złożyć ten wniosek. Będę z tego środki na szkolenia.
Przewodniczący –Starosta powinien docenić chęci pracowników PCPR i ściąganie środków.
p. T. Zaborowski – powstały Warsztaty Terapii Zajęciowej. Jest 18 zatrudnionych i 40 uczestników. Była rywalizacja między środowiskowym domem samopomocy a WTZ. Trzeba przeprowadzić rozmowy z Burmistrzem. Jest zapotrzebowanie osób starszych na tzw. dzienny dom pobytu. Powinna to tworzyć gmina.

Ad. 4.
Sprawy bieżące
Przewodniczący zaproponował, aby na sesję zaprosić panią Ewę Gierchowską, która przeszła na rentę i podziękować jej za dotychczasową współpracę.
p. T. Zaborowski – na sesji będzie uroczystość na początku. Wręczana nagroda i kwiaty.
p. K. Koczwara – poinformowała, że ruszył regionalny program aktywności fizycznej seniorów. Jest to finansowane ze środków Urzędu Marszałkowskiego.

W wyniku głosowania Komisja Zdrowia i Polityki Społecznej pozytywnie(4-0-0) zaopiniowała sprawozdanie z wykonania budżetu za 2007 rok.

W wyniku głosowania Komisja Zdrowia i Polityki Społecznej pozytywnie(4-0-0) zaopiniowała informacji o realizacji zadań z zakresu pomocy społecznej i funkcjonowaniu Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie.

W wyniku głosowania Komisja Zdrowia i Polityki Społecznej pozytywnie(4-0-0) zaopiniowała oceny realizacji programów PCPR.

W wyniku głosowania Komisja Zdrowia i Polityki Społecznej pozytywnie(4-0-0) zaopiniowała projekt uchwały w sprawie zmiany uchwały Nr XIII/112/20087 Rady Powiatu Tucholskiego z dnia 25 stycznia 2008r. w sprawie przyjęcia Diagnozy Środowiskowej Problemów Społecznych, Strategii Rozwiązywania Problemów Społecznych, Programu Wyrównywania Szans Osobom Niepełnosprawnym, Zintegrowanego Systemu Pomocy Rodzinie i Dziecku na lata 2008-2014

W wyniku głosowania Komisja Zdrowia i Polityki Społecznej pozytywnie(4-0-0) zaopiniowała projekt uchwały w sprawie nadania statutu Domu Pomocy Społecznej w Wysokiej.

W wyniku głosowania Komisja Zdrowia i Polityki Społecznej pozytywnie(4-0-0) zaopiniowała projekt uchwały w sprawie zmiany budżetu na 2008 rok.

Na tym zakończono protokół.
Protokołowała:                                                               Przewodnicząca Komisji
Elżbieta Damasiewicz                                                         Andrzej Myszkowski

Informacje

Rejestr zmian

Protokół nr 15/2008
z posiedzenia Komisji Finansów i Gospodarki, które odbyło się 19 marca 2008 r.
 
Obecni według listy obecności oraz p. Krystyna Siniło – Skarbnik Powiatu, p. Henryka Dziurzyńska – dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy, p. Andrzej Bąkowski – Dyrektor Domu Pomocy Społecznej w Wysokiej, , p. Zenon Poturalski – Dyrektor Zarządu Dróg Powiatowych, p. Leszek Ciżmowski – Powiatowy Rzecznik Konsumentów.
 
Tematyka posiedzenia:
1. Realizacja programu dostosowawczego Domu Pomocy Społecznej
2. Informacja o pracy Powiatowego Urzędu Pracy w roku 2007.
3. Informacja o pracy Zarządu Dróg Powiatowych i stanie regulacji spraw własnościowych dróg powiatowych.
4. Ocena pracy Powiatowego Rzecznika Konsumentów.
5. Analiza materiałów sesyjnych i sprawy bieżące.
 
Ad. 1.
Przewodniczący – poprosił dyrektora o przedstawienie się.
p. A. Bąkowski – poinformował, że wcześniej pracował w Domu Pomocy Społecznej Kamieniu. W 2006 roku doprowadził tam Dom Pomocy Społecznej do standardów. DPS w Wysokiej potrzebuje jeszcze trochę pracy. Musi być pozytywna opinia ze strony Sanepidu i budowlańców. Musi zostać wykonana inwentaryzacja domu, ponadto dokumentacja przeciwpożarowa, klapa dymowa, wymiana drzwi, malowanie 12 pokoi, jedno z pomieszczeń należy przygotować na pralnię i suszarnię, uchwyty w łazienkach i toaletach. Ponadto w holu trzeba zerwać płyty. Proponuje tam tynk mineralny. Na parterze drzwi wejściowe nie spełniają wymogów. Składał na to wniosek do Urzędu Wojewódzkiego na kwotę 100.000 zł. Po wykonaniu tego dom spełni standard. Później trzeba myśleć o wymianie urządzeń w kuchni i rehabilitacji.
p. S. Łangowski – w ubiegłym roku był tam robiony remont.
p. T. Zaborowski – w ubiegłym roku robiono windę, łazienki i pomieszczenia biurowe oraz pochylnia dla zjazdu wózków. Ponadto w tym roku okna będą wymienione. Sprawdzał tą dokumentację. Były uzgodnienia dotyczące BHP. Trzeba sprawdzić co mówiła opinia BHP. Pani Beger z Wydziału Polityki Społecznej negatywnie ustosunkowała się do remontu. To co było do poprawienia to winda, usunięcie boazerii. Jeżeli zostaną wymienione okna to część pokoi trzeba będzie malować.
p. M. Mróz – winda była jednym z elementów programu dostosowawczego. Oprócz tej windy były wymienione też inne elementy. Czy to co pan wymienia to dalsza część programu dostosowawczego? Czy to nie zostało już zrobione?
p. T. Zaborowski – odpowiedział, że zasadnicza część programu została wykonana. Windę zakwestionowała pani Beger, a jest to osoba, która kontroluje. Co do konstrukcji windy nie wypowiada się. Jest to obiekt pod kuratelą konserwatora zabytków. Jeśli chodzi o windę to dopracowują ją do użytkowania. Jeżeli pani z urzędu dokonała oględzin to powinna zostawić protokół.
p. D. Gromowska – zapytała dyrektora czy jego zdaniem usługi bytowe i opiekuńcze są w 100% zabezpieczone. Czy są potrzeby zmiany w rehabilitacji ? Zapytała również czy w DPS są wolne miejsca.
p. A. Bąkowski – sprzętu do rehabilitacji praktycznie nie ma żadnego. Jest rehabilitantka, która od 1 kwietnia będzie na pełnym etacie. W DPS jest o dwóch pensjonariuszy więcej, niż jest założone.
 
Komisja wypracowała pozytywną opinię na temat funkcjonowania Domu Pomocy Społecznej w Wysokiej.
 
Ad. 2.
p. H. Dziurzyńska – poinformowała, że ilość bezrobotnych się zmniejszyła, ale zostały osoby trwale bezrobotne. Są to bezrobotni, którzy nie chcą pracować. Od tego roku obowiązują standardy usług. Potwierdzenie gotowości odbywa się w Tucholi. PUP jest  na etapie rozpoznawania potrzeb. Wyrejestrowało się 50 kobiet, bo nie są zainteresowane podjęciem pracy. Osoby bezrobotne należy szkolić, i  na to będzie kładziony największy nacisk.
p. S. Łangowski – zapytał, gdzie i w jakich zawodach jest najwięcej wolnych miejsc pracy.
p. H. Dziurzyńska – poinformowała, że brakuje głównie sprzedawców, robotników budowlanych, generalnie chodzi o zawody rzemieślnicze.
p. D. Gromowska – powiat zajmuje się szkolnictwem ponadgimnazjalnym. Może należy przyjrzeć się z uwagą profilom kształcenia.
p. H. Dziurzyńska – na ten temat mówi się coraz głośniej. Powiatowy Urząd Pracy będzie w tym roku przeprowadzał spotkania z dyrektorami szkół. Z informacji uzyskiwanych od pracodawców wynika, że brakuje fachowców typowo po szkole zawodowej.
p. S. Łangowski – stwierdził, że jak na warunki tucholskie gama ofert szkół zawodowych jest bardzo szeroka. Problemem jest to, że uczniowie nie chcą się uczyć w szkołach zawodowych.
p. T. Zaborowski – stwierdził, że przemiany doprowadziły do tego, że wszyscy idą do liceów i techników. Szkoły wielozawodowe – jednego ucznia cieśle wysłano do zielonej Góry, 4 elektromechaników do Brodnicy. Muszą być do tych zawodów chętni. 
p. S. Łangowski – stwierdził, że uczniowie nie chcą iść do szkoły zawodowej, bo nie ma progu. Dyrektorzy nie chcą się tego podjąć.
p. D. Gromowska – podziękowała za piękne przygotowanie materiałów.
Przewodniczący – cieszy się, że poprawia się sytuacja na rynku pracy.
p. H. Dziurzyńska – poinformowała, że jutro na sesji będzie Dyrektor Wojewódzkiego Urzędu Pracy.
 
Ad. 3.
p. L. Ciżmowski –jest już dość długo rzecznikiem. Jeżeli nie wprowadzi się uregulowań prawnych to nie jest w stanie chronić ludzi. Nastąpił zalew produktów azjatyckich. Jeżeli nie udaje się jakiejś sprawy załatwić to zostaje tylko skierowanie do sądu. Rozwiązaniem byłyby sądy polubowne. Klienci narzekają bardzo na brak możliwości zwrotu towaru do sklepu.
Przewodniczący – ma podobne interwencje. Zapytał jaki procent spraw kończy się pozytywnie.
p. L. Ciżmowski – może te 70% to jakiś wyznacznik. W trudnych sprawach ma możliwość korzystania z pomocy radców prawnych.
 
Ad. 4.
p. Z. Poturalski – poinformował, że zwiększyła się ilość działek o 10. Od wojewody wróciły 3. Do części wojewoda prosi o dodatkowe materiały.
p. T. Zaborowski – prowadzone są rozmowy z PKP. Są to sprawy trudne. Gdyby gminy nie zastosowały ulg w podatku sytuacja byłaby łatwiejsza. Niektóre działki zostały zakupione. Były też działki przekazane przez gminy.
Przewodniczący – czy zostały już podpisane porozumienia z gminami dotyczącymi chodników.
p. Z. Poturalski – umowy są w trakcie podpisywania. Jest już podpisana umowa  z Gminą Śliwice i realizacja następuje.
Przewodniczący – zapytał czy projektantom drogi 1015C został przedstawiony problem parkingów. Ile planuje się parkingów do Plaskosza.
p. Z. Poturalski – jest parking dla grzybiarzy i parking do ważenia pojazdów. Za mostem w Płaskoszu, na prostej projektowany jest duży parking, kolejny ma być przy nadleśnictwie w Trzebcinach.
Przewodniczący – uważa, że ta ilość parkingów jest niewystarczająca.
p. M. Mróz – jeżeli miałyby powstać parkingi to będą pewnie wykupy gruntów. Czy nie powinno to być ujęte w WPI? Gościliśmy Wójta Gminy Cekcyn, a w materiale czytamy, że rozpoczęliśmy realizację projektu przebudowy drogi w Cekcynie. Czy w tej kwestii jest zapis?
p. Z. Poturalski- zdanie dotyczące parkingów będzie wzięte pod rozwagę, aby było jeszcze jedno miejsce parkingowe. Kwestia wykupu i przeniesienie środków to lata przyszłe.
p. D. Gromowska – było spotkanie i osoby wnosiły sugestie. Chodziło o skręty, ścieżki i parkingi. Zapytała czy w związku z tym kwota za projekt nie będzie ulegała zmianie.
p. Z. Poturalski – to nie zwiększa kosztów. Koszty zwiększy dodatkowe przejście dla pieszych w Gołąbku. Zwiększać będzie też obwodnica – ten fragment nie stanowi części obwodnicy. Przebudowa dróg w Cekcynie – to jest pierwszy etap.
p. T. Zaborowski – ostateczne decyzje dotyczące dokumentacji drogi 1015C będą,  gdy będziemy mieli informacje, że będzie się ona łączyć się z węzłem w Warlubiu.
p. A. Kabat – pytanie dotyczy porozumień. Na zebraniach wiejskich występują kontrowersje czy jest podpisane porozumienie z Cekcynem i Lubiewem.
 p. Z. Poturalski – fizycznie porozumienia wójt Lubiewa nie podpisał. Cekcyn uzgadnia, Kęsowo i Gostycyn – podpisało.
Przewodniczący  – zapytał, czy dyrektor ma wiedzę na temat kosztów jakie mielibyśmy ponieść gdyby wpisać się w koncepcję Burmistrza i gdybyśmy musieli podnosić standard drogi 1015C.
p. Z. Poturalski – otrzymał propozycję od projektanta – musi przeprojektować drogę na odległości 2km. Bez zmieniania przebiegu drogi i zmianie tylko nośności – projektant chce 3.000 zł. Koszty wybudowania tych dwóch kilometrów są trudne do określenia. Będzie to na pewno jednak więcej niż 7 mln. 
Przewodniczący – czy duży błąd się popełnia mówiąc, że może to powiat kosztować nie mniej niż 10mln. 10 milionów to połowa tego, co potrzebujemy na szpital. Szpital to nasze zadanie.
p. Z. Poturalski – poinformował, że Powiat jest wpisany w materiałach na stronie urzędu wojewódzkiego jako pierwszy beneficjent tego zadania. Jest zbulwersowany tym faktem.
Przewodniczący – w przedwczorajszej Gazecie Pomorskiej Burmistrz zamieścił informacje, że uaktywnia tereny przemysłowe poprzez budowę łącznika. Zapytał z kim to było uzgadniane.
p. S. Łangowski – dowiedział się, że po spotkaniu Burmistrza z Posłem, urzędnikami, z Marszałkiem, że na obwodnicę południową nie będzie środków. Na temat łącznika północnego miał informacje, że buduje to gmina, a dobrze aby Starostwo się dołączyło – była mowa o 1,5 mln zł. Teraz  wygląda to zupełnie inaczej. Trzeba wrócić do sedna, odbyć poważne rozmowy z Marszałkiem. Burmistrz ze Starostą powinni się dogadać, aby była południowa część zrobiona.
p. M. Mróz – faktem niezaprzeczalnym jest fakt, że ten pierwszy zapisany będzie miał największą odpowiedzialność. Z przedstawionej symulacji wynika, że może nas to kosztować 10 mln, czyli tyle samo co nieutwardzony odcinek drogi.
p. Z. Poturalski – po spotkaniach, które się odbyły ustalono przebieg. Burmistrz wypełnił fiszkę z projektem. Tam było 20 mln. Wzięło się to z tego, że Marszałek daje 10 mln, więc gmina dopisała 10mln.
p. D. Gromowska – sprawa obwodnicy jest bardzo skomplikowana. Nasi radni nie zgodzą się na sfinansowanie takiej inwestycji.
Przewodniczący – sprawy zaszły już za daleko. Burmistrz próbuje pewne decyzje przeprowadzić w sposób siłowy. Uczestniczył w spotkaniu w Domu Kultury. Tam padły stwierdzenia, że ma to kosztować 20 mln. Jeżeli planuje się 30 mln to róbmy jeden etap obwodnicy południowej.    
p. Z. Poturalski – chcielibyśmy nasze drogi remontować, ale obwodnica jest po to, aby ulżyć. Jeżeli mają być ponowne rozmowy to należy w nie włączyć Zarząd Dróg Wojewódzkich. Oni mają największą wiedzę. Drogi wojewódzkie zaplanowały przeprojektowanie Czarnej Drogi, aby ten ruch mógłby się tam odbywać.
p. S. Łangowski – ma relację, że panu Marszałkowi to wszystko jedno, które rozwiązanie zostanie wybrane. U nas trzeba się dogadać.
p. M. Mróz – działania medialne Burmistrza mają przymusić powiat. Burmistrz nie uzgodniwszy tego wysuwa krok do przodu na własne ryzyko.
p. T. Zaborowski – zbulwersowało go to, że powiat znalazł się na pierwszym miejscu jako beneficjent. Prowadził rozmowy z p. Moraczewskim i Korolką z Urzędu Marszałkowskiego. Żaden nie potrafił powiedzieć gdzie zostało to załatwione. W ubr. gdy układały się rozmowy z Burmistrzem pierwsze kroki, które poczynił to było z dyrektorem ZDW. Niestety punkt dowodzenia przeniósł się do gminy.  
p. M. Mróz – na spotkaniach był też Starosta. Czy na tym spotkaniu była mowa o kwotach. Czy była mowa o 1,5 mln czy 10 mln złotych.
p. S. Łangowski – interesuje się tą sprawą. Rozmawiał z dyrektorem, Burmistrzem, Starostą, z p. Kobiakiem. Z informacji wynikało, że droga będzie kosztować 40 mln złotych, a powiat 1,5mln. Bomba strzeliła, kiedy w internecie przeczytał, że powiat jest beneficjentem na 1 miejscu.
p. M. Mróz – podstawą tego wszystkiego jest spotkanie na którym był Starosta. Chciałby porozmawiać ze Starostą, który powie jak to wygląda. Jeżeli mamy być poważni to powinniśmy usłyszeć co zostało uzgodnione. Burmistrz zrobił duży krok, ale na swoją odpowiedzialność.
p. A. Kabat – zapytała, czy ze Starostwa wychodziło pismo, że przystępujemy do tej inwestycji. Czy poszło oficjalne stanowisko?
p. M. Mróz – uważa, za bardzo ważne, aby rada i zarząd mówili jednym głosem.
p. Z. Poturalski – kwota 1,5mln wzięła się z tego, że na tym spotkaniu powiedziano, że potrzebuje 6mln, z a gminami wspólnie wychodzi 1,5mln.
p. T. Zaborowski – do dnia dzisiejszego nie jest mu wiadomo, że Burmistrz czy Urząd Marszałkowski dostał pismo, że partycypujemy w kosztach. Jest porozumienie z maja ubr. dotyczące obwodnicy, że jest to obejście południowe.
p. D. Gromowska – zaproponowała, aby wnioskować do Zarządu o przedyskutowanie sprawy.
 
Komisja wyraża swój niepokój doniesieniami prasowymi dotyczącymi spraw związanych z budową obwodnicy Tucholi i wnioskuje do Zarządu Powiatu o wyjaśnienie tej sprawy.
 
p. Z. Poturalski – podobno coś się dzieje i może nastąpi powrót do subwencji. Jest problem. Bardzo cieszy, że współpracuje z urzędami które rozumieją, że trzeba zrobić pewne rzeczy. W materiałach jest  propozycja zmiany budżetu. Na drogę Iwiec-Wełpin pojawiły się szanse na pozyskanie środków, aby zrealizować to zadanie. Możemy wystąpić o dofinansowanie z rezerwy ogólnej w wysokości 2.200.000 zł i dołożyć trzeba tyle samo.
p. D. Gromowska – czy w takich przypadkach jeżeli będzie dofinansowanie przez gminę to gmina nie straci. Zarząd powinien na konwencie z wójtami to wyjaśnić.
p. Z. Poturalski – dopóki nie wynegocjuje się innych zasad to jest to zadanie powiatu.
p. D. Gromowska – prosi aby w Cekcynie połatać dziury po deszczu.
p. A. Kabat – zapytała, czy jesteśmy ubezpieczeni od kolizji jak samochód się uszkodzi.
p. Z. Poturalski – tak, jest takie ubezpieczenie.
 
Komisja pozytywnie (6-0-0) zaopiniowała projekt uchwały Nr XII/109/2007 Rady Powiatu Tucholskiego z dnia 27 grudnia 2007 r. dotyczącej określenia zadań i wysokości środków finansowych z Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych na zatrudnienie i rehabilitację społeczną osób niepełnosprawnych.
 
Komisja zapoznała się z projektem uchwały w sprawie przystąpienia do programu „Moje Boisko Orlik 2012” i postanowiła zaopiniować go pozytywnie(6-0-0).
 
p. K. Siniło – przedstawiła informację o zmianie budżetu.
p. M. Mróz – zapytał czy technikum leśne jest w zasobach powiatu. Przyjmujemy, że w kwestii naboru nie ma już problemu.
p. T. Zaborowski – 26 lutego uprawomocniła się decyzja dotycząca podziału nieruchomości.
p. D. Gromowska – z inicjatywy Starosty odbyło się spotkanie na drodze w Nowym Sumienie. Cieszy się, że ten odcinek będzie dokończony. Sprawa nie jest taka jednoznaczna, że samorząd wykonuje 50%. Na etapie rozpoznania sprawy Gmina Cekcyn odpowiedziała że jest zainteresowana. Samorząd jest skłonny dofinansować w 25% bo wcześniej tego nie uwzględnialiśmy. Ma delegację wójta, żeby poinformować, iż 3 komisje wypowiedziały się za 25% dofinansowaniem. Potrzebne są jawne uzgodnienia i rozmowy. Wójt chce wysłać pismo do Zarządu w tej sprawie.
 
Komisja Finansów pozytywnie (6-0-0) zaopiniowała projekt uchwały w sprawie zmian budżetu Powiatu Tucholskiego na 2008 rok.
 
Komisja Finansów pozytywnie (6-0-0) zaopiniowała projekt uchwały w sprawie zmiany Uchwały NR XIII/113/2008 Rady Powiatu Tucholskiego z dnia 25 stycznia 2008 r. dotyczącej ustalenia najniższego wynagrodzenia i wartości jednego punktu w jednostkach organizacyjnych jednostek samorządu terytorialnego.
 
Komisja Finansów i Gospodarki pozytywnie (6-0-0) zaopiniowała projekt uchwały w sprawie zasad korzystania ze stołówki szkolnej w Zespole Szkół Licealnych i Technicznych w Tucholi, w Zespole Szkół Leśnych w Tucholi oraz w Specjalnym Ośrodku Szkolno-Wychowawczym w Tucholi, w tym wysokości opłat za posiłki.
 
Na tym zakończono protokół.
 
Protokołowała:                                                           Przewodniczący Komisji
 
Elżbieta Damasiewicz                                                       Zbigniew Grugel
 
 

Informacje

Rejestr zmian

Protokół nr 15/2008
z posiedzenia Komisji Edukacji, Kultury i Kultury Fizycznej
w dniu 21 stycznia 2008 roku
 
 
Obecni na posiedzeniu według listy obecności oraz zaproszeni goście: p. Krystyna Siniło – Skarbnik Powiatu, p. S. Sobczak – Zastępca Naczelnika Wydziału Edukacji, Zdrowia, Kultury i Kultury Fizycznej.
 
Tematyka posiedzenia:
1. Analiza materiałów sesyjnych.
2. Opracowanie planu pracy Komisji na rok 2008.
3. Sprawy różne.
 
Pan Zbigniew Grugel przybył na posiedzenie Komisji o godz. 13.15.
Pan Antoni Lewandowski przybył na posiedzenie Komisji o godz. 14.10.
 
Ad. 1
Przewodnicząca – przywitała zebranych, przedstawiła tematykę posiedzenia. Przystąpiła do analizy projektu uchwały w sprawie ustalenia najniższego wynagrodzenia i wartości jednego punktu w jednostkach organizacyjnych jednostek samorządu terytorialnego.
 
W wyniku głosowania Komisja Edukacji, Kultury i Kultury Fizycznej jednogłośnie (6-0-0) pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały w sprawie ustalenia najniższego wynagrodzenia i wartości jednego punktu w jednostkach organizacyjnych jednostek samorządu terytorialnego.
 
Przewodnicząca – poprosiła o zabranie głosu w sprawie projektu uchwały w sprawie zasad korzystania ze stołówki szkolnej w Zespole Szkół Licealnych i Technicznych w Tucholi, w Zespole Szkół Leśnych w Tucholi oraz w Specjalnym Ośrodku Szkolno-Wychowawczym w Tucholi, w tym wysokości opłat za posiłki p. Sylwię Sobczak.
p. S. Sobczak – ustawa z dnia 7 września 2007 r. o zmianie ustawy o systemie oświaty wprowadza nowy art. 67a, który mówi, że dla wspierania prawidłowego rozwoju uczniów w szkołach mogą zorganizowane stołówki szkolne. Mówi on także, że organ prowadzący musi ustalić zasady korzystania ze stołówek. Stąd konieczność wprowadzenia tej uchwały. Te stawki przedstawili nam dyrektorzy tych szkół. W Specjalnym Ośrodku Szkolno-Wychowawczym stawki są tak niskie z tego powodu, że obiady tam są dofinansowywane.
Przewodnicząca – uważam, że w uzasadnieniu uchwały powinno być wyraźnie zapisane dlaczego w Specjalnym Ośrodku te stawki są tak niskie. Rzuca to złe światło na stawki podane w pozostałych szkołach.
p. S. Sobczak – dobrze poproszę dyrektora Okrzyńskiego o dokładne uzasadnienie stawki w jego szkole.
 
W wyniku głosowanie Komisja Edukacji, Kultury i Kultury Fizycznej jednogłośnie (7-0-0) pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały w sprawie zasad korzystania ze stołówki szkolnej w Zespole Szkół Licealnych i Technicznych w Tucholi, w Zespole Szkół Leśnych w Tucholi oraz w Specjalnym Ośrodku Szkolno-Wychowawczym w Tucholi, w tym wysokości opłat za posiłki.
 
p. K. Siniło – uchwała na stronie 148 materiałów sesyjnych dotyczy usunięcia pomyłki. Otóż w uchwale budżetowej Nr XII/95/07 Rady Powiatu Tucholskiego z dnia 27 grudnia 2007 roku w sprawie uchwalenia budżetu Powiatu Tucholskiego na rok 2008 w § 9 pkt 3 dotyczącym zapisu limitu zobowiązań z tytułu emisji papierów wartościowych oraz kredytów i pożyczek zaciągniętych na spłatę wcześniej zaciągniętych kredytów zamiast kwoty 500.000 zł jest zapisane 1.400.000 zł. Stąd też konieczność naprawy tejże uchwały.
 
W wyniku głosowania Komisja Edukacji, Kultury i Kultury Fizycznej jednogłośnie (7-0-0) pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały w sprawie zmian budżetu Powiatu Tucholskiego na 2008 rok.
 
p. K. Siniło – zmiana budżetowa ujęta na stronie 150 materiałów sesyjnych dotyczy po stronie dochodów środków przyznanych w wyniku porozumienia zawartego pomiędzy Powiatem, a województwem, a konkretnie stypendiów Marszalka Województwa dla uczniów. Zostały te środki zapisane po stronie dochodów i wydatków. W wydatkach mamy też zapisane środki z paragrafów dotyczących pozostałej działalności dla szkół na zabezpieczenie wynagrodzeń dla Zespołu Szkół Leśnych. Zabezpieczenie nastąpiło uchwałą Zarządu. Dokonuje się również przesunięcia środków w celu zabezpieczenia opłat leasingowych.
Przewodnicząca – jak wygląda sytuacja z Zespołem Szkół Leśnych?.
p. K. Siniło – o środkach finansowych, ich wysokości wiedzieć będziemy dopiero po uchwaleniu budżetu Państwa. Na dzień dzisiejszy mamy opinie Regionalnej Izby Obrachunkowej o możliwości przekazania środków finansowych na funkcjonowanie szkoły w miesiącu styczniu. Chociaż i tak z tego tytułu otrzymamy dyscyplinę budżetową. Rozwiązanie tego problemu, czyli uchwalenie budżetu Państwa nastąpi w lutym, a najprawdopodobniej w marcu.
Przewodnicząca – a co się stanie jeśli nie nastąpi przekazanie środków, to co ze stołówką?. Tam konieczny jest nowy zakup.
p. K. Siniło – do tej uchwały na stronie 148 materiałów sesyjnych został utworzony rachunek własny, z którego pokryty zostanie koszt zakupu wkładu do kotła.
Przewodnicząca – czy są jakieś pytania do zmian budżetowych?.
p. St. Łangowski – jakie kroki są czynione w kierunku przekazania ZSL?.
p. K. Siniło – odbyło się spotkanie z dyrektorem szkoły p. Anielą Czyżyk oraz przedstawicielami związków zawodowych szkoły. Odbyło się też spotkanie z Ministrem Nurzyńskim. Zadeklarował on chęć przyjechania do Tucholi w celu prowadzenia rozmów. Ostatnie pismo z ministerstwa informuje nas o nowym projekcie porozumienia. Czekamy w tej chwili na nie.
p. St. Łangowski – tak, ale co dalej?.
p. K. Siniło – wystąpiliśmy do Ministra o refundację środków przekazanych na Zespół Szkół Leśnych, ale do tej pory nie otrzymaliśmy żadnej odpowiedzi.
p. Z. Grugel – fakt, że Minister wszczął procedurę cofnięcia środków nie gwarantuje mu sukcesu. Może stać się tak, że ta poprawka w głosowaniu przepadnie.
p. St. Łangowski – to trzeba zmusić ministerstwo, aby nam przekazało te środki na prowadzenie szkoły.
p. P. Broszkiewicz – jedyne wyjście to podpisanie porozumienia na prowadzeni szkoły leśnej w imieniu Ministra Środowiska.
p. St. Łangowski – to co my możemy zrobić?.
p. Z. Grugel – my możemy jedynie wypracować stanowisko i przekazać je do Ministra. Możemy też powiadomić inne instytucje odpowiedzialne za szkolnictwo o zaistniałej sytuacji.
p. K. Siniło – wszyscy są powiadomieni. Kuratorium w Bydgoszczy otrzymało w tej sprawie komplet dokumentów.
Przewodnicząca – czyli oczekujemy na nowy tekst porozumienia w sprawie przekazania szkoły. Kiedy je otrzymamy powinniśmy ująć w nim środki wydatkowane z naszego budżetu na szkołę leśną.
p. B. Szramka – kiedy otrzymamy nowy tekst z pewnością będzie to w nim ujęte.
p. Z. Grugel – uważam, że nie powinniśmy doszukiwać się przyczyn tego stanu rzeczy. Powinniśmy jedynie ująć to, że w niezrozumiały dla nas sposób doszło do tak skomplikowanej sytuacji. Powinniśmy wnosić o jak najszybsze rozwiązanie tego problemu. Według mnie to uwikłanie jest dla mnie niezrozumiałe i nie wiem, w którym momencie ono nastąpiło.
p. W. Kociński – na spotkaniu 20 grudnia 2007 roku obecny tu Pan Starosta poinformował nas o tym, że za zaistniałą sytuację odpowiedzialność ponosi Zarząd Powiatu. Wcześniej nikt nas nie informował, że zaczęły się problemy.
p. Starosta – zgodnie z zapisami porozumienia z 16 lipca 2007 roku szkoła leśna w Tucholi podlegała Ministrowi Środowiska. Treść porozumienia zaproponowało nam ministerstwo. Zarówno Minister jak i Lasy Państwowe miały wiedzę o skomplikowanej sytuacji związanej z obecnością dwóch szkół na tym terenie.
Przewodnicząca – to był rok 2007 i wtedy przekazywane były informacje, że odpowiedzialność ponosi Starosta i Zarząd Powiatu.
p. Starosta – wydaje mi się, że przyczyną są opinie prawne. Departament przedstawiał nam propozycje, ale wydział prawny ministerstwa odrzucał. Miało to nastąpić poprzez przekazanie zarządu nad szkołą z Lasów Państwowych na dyrektora szkoły, ale ta propozycja została odrzucona przez departament prawny ministerstwa. Uważam, że wina leży po stronie urzędników ministerstwa. Tekst porozumienia był sztampowy. Z tych wszystkich szkół przejętych przez Ministra tylko u nas sytuacja jest tak skomplikowana. Jest to majątek Skarbu Państwa w zarządzie Lasów Państwowych, których ramieniem jest Nadleśniczy Nadleśnictwa Tuchola i w dzierżawie Starostwa Powiatowego.
p. W. Kociński – w Gazecie Pomorskiej z 4 stycznia była mowa o wypowiedzeniu zgody na użytkowanie?.
p. Starosta – 4 stycznia wypowiedzieliśmy się, że gotowi jesteśmy wypowiedzieć umowę z Nadleśnictwem Tuchola. Żeby ustalić stan faktyczny trzeba było oddalić szum medialny wokół tej sprawy.
Przewodnicząca – Starostwo wypełniło warunki porozumienia?.
p. Starosta – 16 lipca 2007 roku Minister Środowiska podpisał porozumienie z 11 powiatami.
p. W. Kociński – to o czym rozmawialiście na koniec roku?.
p. Starosta – o uzbrajaniu szkoły w majątek i środki. Nie wiem jak wyglądała korespondencja pomiędzy Ministrem, a Lasami Państwowymi. Że była prowadzona dowiaduje się z korespondencji z Ministerstwa.
p. M. Sass – co dalej z tą szkołą?.
p. Starosta – wystosowaliśmy pismo do Regionalnej Izby Obrachunkowej wraz z załącznikami, którymi był tekst porozumienia i aneks i Izba pozwoliła nam przekazać w styczniu środki na bieżące działanie szkoły.
p. W. Kociński – mówił Pan także, że jeśli szkoła nie przejdzie do resortu to otrzymamy subwencję na jej prowadzenie?.
Przewodnicząca – nie było o tym mowy. Rozmowy cały czas toczyły się w kierunku przekazania szkoły ministerstwu.
p. W. Kociński – uważam, że te sprawę powinniśmy rozwiązać do końca maja, aby nie straciła na tym szkoła leśna w przyszłości.
p. Starosta – może zdarzyć się tak, że Minister Środowiska udzieli na upoważnienia do prowadzenia w jego imieniu szkoły leśnej.
p. T. Zaborowski – dysponujemy prolongatą, że następuje o rok przesunięcie przejęcia Zespołu Szkół Leśnych. Minister Środowiska miał obowiązek do końca ubiegłego roku przekazać środki na rachunek szkoły, czego nie zrobił. Prowadzimy rozmowy z Ministerstwem i Generalna Dyrekcja Lasów Państwowych.
p. Starosta – wszystkie strony oświadczają wolę do prowadzenia rozmów. Strategicznym zadaniem jest, aby i 11-ta szkoła przeszła pod resort środowiska. Chcemy tego dokonać w tym roku. Te problemy z którymi się obecnie borykamy nie powstały za tej kadencji i są one już dość zaawansowane czasowo.
p. T. Zaborowski – to spotkanie miało na celu wyjaśnienie Państwu tej sprawy. Dla nas te trzy szkoły istniejące w tym budynku są równoważne i nie mamy zamiaru dyskryminować żadnej z nich.
Przewodnicząca – oczywiście, że te szkoły są ważne, ale jesteśmy organem prowadzącym tylko dla jednej z nich.
p. Starosta – naprawdę problemem jest jak te trzy szkoły uzbroić w majątek. Zbyt późno Ministerstwo doczekało się tego, zbyt późno, aby coś zrobić. Te słowa wypowiedział dyrektor Nurzyński. Prosiłbym, aby z tego problemu nie robić gry politycznej.
p. W. Kociński – to nie ma celu gry politycznej. Mówił pan o odpowiedzialności.
p. Starosta – ale za to co powinienem zrobić ze strony Starosty. Jutro rozmawiam z panem Nurzyńskim, który przyjeżdża do Tucholi. Propozycja jest taka, że niezwłocznie zostanie przesłany nowy tekst porozumienia.
p. Z. Grugel – czy nie powinniśmy skupić się nad tym, aby upoważnić Przewodniczącego Rady do wypracowania stanowiska w tej sprawie. Musimy podjąć rozmowy z Ministrem Środowiska w celu przekazania przez niego dotacji w wysokości 1.500.000 zł na prowadzenie szkoły leśnej. Nie rozstrzygajmy kto ponosi odpowiedzialność za zaistniałą sytuację.
Przewodnicząca – co proponujemy?.
p. M. Sass – przyjmijmy to jako wniosek.
Przewodnicząca – kto z Państwa Radnych jest za przyjęciem wniosku, aby Przewodniczący Rady wypracował stanowisko Rady w sprawie Zespołu Szkół Leśnych?.
 
Wniosek Przewodniczącej Komisji Edukacji, Kultury i Kultury Fizycznej przyjęty został jednogłośnie (9-0-0).
 
Ad. 2
Przewodnicząca przedstawiła Członkom Komisji projekt Planu Pracy Komisji Edukacji, Kultury i Kultury Fizycznej na rok 2008 został on zaakceptowany i przyjęty.
 
Ad. 3.
Przewodnicząca – czy ktoś z Państwa ma jakieś pytania lub sprawy do poruszenia. Jeśli nie ma zamykam posiedzenie Komisji. 
 
Na tym zakończono protokół.
 
 
Protokołowała:                                                                       Przewodnicząca Komisji
 
Kinga Majer                                                                               Małgorzata Oller
 

Informacje

Rejestr zmian

Protokół nr 15
z posiedzenia Komisji Rolnictwa, Leśnictwa i Ochrony Środowiska,
które odbyło się w dniu 18 marca 2008 r.

Obecni na posiedzeniu wg listy obecności oraz p. Zygmunt Kiersznicki – Przewodniczący Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska Rady Miejskiej w Tucholi, p. Tadeusz Drewek – przewodniczący Komisji Rolnictwa Rady Gminy Cekcyn, p. Stanisław Ziegert – przewodniczący Komisji Rolnictwa i Leśnictwa Rady Gminy Lubiewo, p. Henryk Wysocki – przewodniczący Komisji Rolnictwa Rady Gminy Śliwice, p. Gizela Jączyńska – przewodnicząca Rady Powiatowej Kujawsko-Pomorskiej Izby Rolniczej, p. Adam Wenda – Nadleśniczy Nadleśnictwa Zamrzenica, p. Zbigniew Wamke – Nadleśniczy Nadleśnictwa Tuchola, Jan Kościa – Koło Łowieckie „Kicz”, p. Zenon Poturalski – Dyrektor Zarządu Dróg Powiatowych, p. Krystyna Siniło – Skarbnik Powiatu, p. Henryka Dziurzyńska – dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy, p. Tomasz Bonk – podinspektor w UG Lubiewo, p. Marek Borowski, p. Stanisław Rzepiński – Z-ca Naczelnika Wydziału Geodezji, Gospodarki Nieruchomościami i Zasobami Przyrody.
 
Tematyka posiedzenia:
1. Szacowanie szkód łowieckich.
2. Analiza materiałów sesyjnych i sprawy bieżące.

Ad. 1.
Przewodnicząca – powitała zaproszonych gości i poprosiła pana S. Rzepińskiego o przedstawienie krótkiej informacji dotyczącej szacowania szkód łowieckich.
p. S. Rzepiński – przedstawił informację na temat szkód łowieckich. Poinformował, że występują dwa rodzaje szkód: szkody wyrządzane przez zwierzynę leśną i szkody wyrządzane przez bobry. Szacowanie tych pierwszych odbywa się przez koła łowieckie, a w miejscach gdzie nie ma kół przez nadleśnictwa. Te również wypłacają należne odszkodowania. Natomiast szkody wyrządzane przez bobry są w gestii Wojewódzkiego Konserwatora Przyrody.
p. Z. Kiersznicki – zadał następujące pytania: czy do odszkodowania za szkody łowieckie dolicza się VAT, czy rolnikowi wolno rozebrać żeremie, które bobry wybudują na jego gruncie. Poprosił również o pomoc w sprawie wypędzenia lisów ze stodoły przy ul. Głównej. Niszczą one drób okolicznym mieszkańcom, którzy nie wiedzą jak pozbyć się szkodników.
p. T. Drewek – mieszkańcy, którzy wystąpili o odszkodowania za szkody wyrządzone przez bobry skarżą się, że bardzo długo trwa. Za szkody wyrządzone w 2005 r. dopiero dostaną pieniądze. Bobrów jest bardzo dużo, ingerują one w środowisko, ale nic nie można zrobić bo są pod ochroną. Rolnicy nie chcą odszkodowań, chcą spokojnie uprawiać swoje grunty i nie martwić się, że ich zbiory zostaną zniszczone.
p. H. Wysocki – teren Gminy Śliwice jest bardzo zagrożony przez bobry. Prusina wstrzymuje odpływ wody z łąk. Na ostatnim posiedzeniu wspólnym zwracał się o wyczyszczenie jej. Niestety pani ze Świecia z Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych stwierdziła, że nie ma potrzeby czyszczenia. Ponownie wnioskuje o wyczyszczenie tego cieku. Odnośnie szacowania szkód łowieckich rolnicy chcieliby, aby do szacowania wprowadzić przedstawicieli izb rolniczych.
p. S. Ziegert – stwierdził, że bobry pojawiają się wszędzie. W Gminie Lubiewo jest okręg dewizowy. Zwierzyny jest dużo. Rolnicy przy szacowaniu szkód nie zgadzają się z ustalaniem wartości, wydajności i ceny wolnorynkowej. Powinno się dążyć do tego, aby właściciel nie szacował szkód. Powinna być to niezależna komisja. Chodzi o obiektywizm.
p. G. Jączyńska – zapytała, kto reprezentuje Polski Związek Łowiecki.
p. J. Kościa – stwierdził, że jest przedstawicielem Koła Łowieckiego „Kicz”.
p. G. Jączyńska – Izba Rolnicza podjęła próby ingerencji w prawo łowieckie. Występowali z wnioskami, aby szkody łowieckie zgłaszać w terminie 7 dni od zaobserwowania. Wnioskowali również, aby minimalny procent zniszczeń ustalić na 5 %. Prosili również o szacowanie plonu głównego i ubocznego. W odszkodowaniach powinien być również ujmowany, w przypadku łąk, koszt rekultywacji. Były też uwagi, aby szkody szacowała niezależna komisja. Zapytała również, dlaczego myśliwi wysypują na łąki uprawne ziarno kukurydzy i obierki ziemniaków.
p. M. Borowski – do jego gruntów mają prawo dwie strony, on i koło łowieckie. Nikt jednak nie informuje, że będzie polował. Można mieć również pretensje odnośnie szacunku szkód. Prawo jest skonstruowane tak, że nie ma równouprawnienia.
p. T. Bonk – cena rynkowa jest ustalona na czas kiedy szkoda jest wyrządzona. Ceny dawane przez Nadleśnictwo są o wiele niższe niż ceny, które można otrzymać w skupie.
Nadleśniczowie odpowiedzieli, że w skład kwoty za szkodę nie wchodzi podatek VAT.
p. S. Rzepiński – za szkody wyrządzone przez bobry odpowiada Skarb Państwa – Wojewoda. W posiedzeniu miał uczestniczyć przedstawiciel Wojewódzkiego Konserwatora Przyrody. Wypłaty odszkodowań rzeczywiście są z dużym opóźnieniem realizowane. Od kilku lat realizowany jest odstrzał bobrów. Na 2007 r. wyznaczono 200 sztuk do odstrzału. W rzeczywistości jednak udaje się odstrzelić 10 – 20 sztuk. Kwestie szacowania szkód wyrządzonych przez zwierzynę leśną reguluje rozporządzenie, które mówi, że szacowania dokonuje przedstawiciel dzierżawcy obwodu łowieckiego wraz z właścicielem gruntu. Odpowiadając na pytanie pana Kiersznickiego, zgodnie z prawem nie można rozbierać żeremi, ponieważ to co bóbr zrobi również jest objęte ochroną. W sprawie Prusiny Starostwo występowało z pismem do Marszałka. W najbliższym czasie odbędzie się spotkanie w sprawie spółek wodnych. Ta sprawa zostanie poruszona ponownie.
p. K. Łukaszewicz – sprawy tego typu jak lisy w stodołach zgłaszano bardzo często do weterynarii. Jednak nie jest to zadaniem weterynarii. Jest to zwierzę dzikie, które jest własnością Skarbu Państwa. Tego typu zadania powinny być realizowane przez Gminy.
p. A. Wenda – za granicą są inne metody polowania na bobry. Jest to system pułapek, który jest znacznie skuteczniejszy. W Polsce jest to niedozwolone.
p. T. Drewek – bobry powinny przestać być zwierzętami chronionymi. Jeśli bóbr zaleje pole, a będzie kontrola Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa to zostaną wstrzymane dopłaty. To nie jest uczciwe.
Przewodnicząca – stwierdziła, że tylko zmiana prawa może zmienić obecną sytuację.
p. J. Kościa – wszystkie sprawy związane z szacowaniem szkód reguluje rozporządzenie. Na pewno nikt nie robi szkód specjalnie i nie wysypuje karmy na polach. Stanowczo protestuje, aby formułować takie głosy. Koła łowieckie wywiązują się ze swoich obowiązków.
p. G. Jączyńska – reprezentuje rolników. Rolnicy pilnują swoich upraw. Natomiast rozsypaną karmę widziała, więc jest to potwierdzona informacja. Zapytała, kto nadzoruje działalność kół łowieckich.
p. S. Rzepiński – poinformował, że nadzór nad kołami łowieckimi pełni Zarząd Wojewódzki Polskiego Związku Łowieckiego.
Przewodnicząca – przypomniała, że dzisiejsze spotkanie jest efektem złożonych wniosków na debacie rolniczej, która odbyła się pod koniec ubiegłego roku. Jeżeli będzie taka wola, to możemy wystąpić do Ministra Środowiska z wnioskiem o zmianę przepisów w tym zakresie. Temat szkód łowieckich wypływa na większości zebrań wiejskich, nie jest to sprawa wywoływana sztucznie.
p. H. Wysocki – przychylił się do wypowiedzi pani G. Jączyńskiej, bo dokarmianie zwierzyny jest faktem. Na zebraniach wiejskich w Gminie Śliwice rolnicy składali zażalenia do Wójta, aby nie dokarmiać na polach zwierzyny leśnej.
p. J. Kościa – są określone zasady dokarmiania zwierzyny i do tego są wyznaczone stałe miejsca.
p. Z. Wamke – dokarmianie zwierząt jest niedopuszczalne. Właściciel gruntu, który zauważy dokarmianie na swoim terenie powinien się zwrócić do koła łowieckiego o likwidację takiego dokarmiania. Lasy Państwowe muszą przestrzegać prawa. Jeżeli prawo łowieckie i rozporządzenia obligują do realizacji określonych zadań, to my je realizujemy. W komisjach szacujących szkody może uczestniczyć przedstawiciel Izby Rolniczej. Jeżeli chodzi o polowanie na gruntach prywatnych, to myśliwy nie może oddać strzału dopóki nie rozpozna celu. Uważa, że wspólnie należy rozwiązywać problemy. W Nadleśnictwie Tuchola nie ma drastycznych przypadków gdzie rolnicy nie godzą się z szacowaniem. Ceny proponowane przez Nadleśnictwo są niższe od cen skupu ponieważ rolnik w związku ze szkodą nie ponosi pewnych kosztów związanych ze zbiorem.
p. T. Bonk – zapytał kto ustala tą cenę.
p. Z. Wamke – protokół podpisują dwie strony, czyli wspólnie ustalają cenę. Jak nie ma podpisu, to znaczy że nie ma zgody.
p. M. Borowski – nie do końca można się zgodzić, że jak jest szkoda to nie ponosi się  pewnych kosztów zbioru. Jeżeli jest 1 ha pola obsiane, to jak jest szkoda 20 % to i tak trzeba kosić całość. Nie można patrzeć tylko przez pryzmat prawa łowieckiego. Jeżeli nie będzie pozytywnego nastawienia z obu stron to nic to nie da.
p. Z. Wamke – ceny wynikają z rozporządzenia Ministra Środowiska. Prawo łowieckie mówi ponadto, że jeżeli rolnik nie będzie współdziałał z Kołem to koło nie odpowiada za szkody.
p. A. Wenda – ubolewa, że są takie problematyczne sprawy. W Nadleśnictwie Zamrzenica są problemy. Tych problematycznych spraw jest w sumie 2 – 3 %. Statystycznie nie jest to duży problem. W trakcie negocjacji są dwie strony, które mają równe prawa. Najczęściej właściciele pokazują ceny z targowisk. Rozporządzenie nie mówi o metodyce ustalania cen.
p. S. Ziegert – część osób się nie odwołuje bo szkoda im czasu. Rolnicy uczestniczą w szacowaniu szkód, ale nie decydują o wysokości odszkodowania. Niewiele mają do powiedzenia. Należy wreszcie podjąć jakieś konkretne działania, aby to zmienić.
p. A. Wenda – wynik szacowania to uzgodnienie. Nie wyobraża sobie, aby ktoś z zewnątrz szacował szkody. Obecna forma jest najbardziej doskonała.
p. T. Zaborowski – uważa, że należy wypracować wnioski i przekazać je zgodnie z właściwościami. W szkodach łowieckich proponuje znowelizowanie i usprawnienie procedury odwoławczej. Proponuje też wypłatę odszkodowań za szkody według cen rynkowych odnośnie ziemniaków i buraków. W przypadku zbóż proponuje ceny ogłoszone przez Główny Urząd Statystyczny. W sprawie bobrów konieczna byłaby nowelizacja ustawy lub usprawnienie rozporządzeniem.
p. Z. Kiersznicki – poprosił, aby odpowiedzi na wnioski przez niego zgłoszone skierować do Urzędu Miejskiego.
p. G. Jączyńska – poprosiła, aby rzetelnie zbadać jaki areał jest zagrożony przez bobry.
p. S. Rzepiński – odpowiada za to wojewoda. Starosta nie może wchodzić w kompetencje Wojewody.
p. T. Zaborowski – proponuje dokonać analizy w ramach powiatu, a później przekazać ją wojewodzie.

Ustalono, że na następne posiedzenie Komisja przygotuje wnioski, które skieruje do właściwych instytucji.

Ad. 2.
– Informacja o pracy Zarządu Dróg Powiatowych i stanie regulacji spraw własnościowych dróg powiatowych
p. Z. Poturalski – przedstawił informację na temat pracy Zarządu Dróg Powiatowych.
Komisja pozytywnie zaopiniowała informację.

– Informacja o pracy Powiatowego Urzędu Pracy w 2007 r.
p. H. Dziurzyńska – poinformowała, że PUP realizował projekty z Europejskiego Funduszu Społecznego. Na poziomie Wojewódzkiego Urzędu Pracy PUP nie jest najlepiej oceniany, ponieważ przeznacza spore środki na dotacje i tworzenie nowych miejsc pracy dla bezrobotnych. W ubiegłym roku zrealizowany umowy na 146 nowych miejsc pracy.
Przewodnicząca – zapytała, czy jest obowiązek zatrudnienia po stażu.
p.H. Dziurzyńska – 50 % stażystów powinno znaleźć zatrudnienie. Najczęściej staże w jednostkach budżetowych nie mają deklaracji zatrudnienia.
Komisja pozytywnie zaopiniowała informację.

– Podjęcie uchwały w sprawie zmiany Uchwały Nr XII/109/2007 Rady Powiatu Tucholskiego z dnia 27 grudnia 2007 r. dotyczącej określenia zadań i wysokości środków finansowych z Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych na zatrudnienie i rehabilitację społeczną osób niepełnosprawnych
Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt powyższej uchwały. 
– Podjęcie uchwały w sprawie przystąpienia do programu „Moje Boisko Orlik – 2012
Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt powyższej uchwały. 
– Podjęcie uchwały w sprawie zmian budżetu Powiatu Tucholskiego na 2008 r.
p. K. Siniło – przedstawiła zaproponowane przez Zarząd zmiany.
p. K. Łukaszewicz – na nagłośnienie przeznaczona jest dość pokaźna kwota.
p. T. Zaborowski – kwota ta dotyczy nagłośnienia na dwóch salach. Chodzi tu o salę w Książnicy i salę sesyjną. Na dwie sale nie jest to duża kwota.
p. K. Łukaszewicz – następuje zwiększenie deficytu. Zapytał czy pojawiły się środki zewnętrzne do pozyskania.
p. T. Zaborowski – są środki z rezerwy drogowej na które do 4 kwietnia można składać wnioski. Powiat chce wnioskować o dofinansowanie dokończenia budowy drogi Iwiec – Wełpin.
Komisja trzema głosami za, przy 1 wstrzymującym pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.

– Podjęcie uchwały w sprawie zmiany Uchwały Nr XIII/113/2008 Rady Powiatu Tucholskiego z dnia 25 stycznia 2008 r. dotyczącej ustalenia najniższego wynagrodzenia i wartości jednego punktu w jednostkach organizacyjnych jednostek samorządu terytorialnego
Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt powyższej uchwały.

– Podjęcie uchwały w sprawie wprowadzenia ograniczeń na wodach powierzchniowych na terenie obszaru chronionego krajobrazu Zalewu Koronowskiego
Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały w sprawie wprowadzenia ograniczeń na wodach powierzchniowych na terenie obszaru chronionego krajobrazu Zalewu Koronowskiego. Jednocześnie Komisja prosi o rozpropagowanie treści uchwały poprzez wywieszenie w sołectwach na terenie Gminy Lubiewo i Gostycyn oraz w Powiecie Bydgoskim.
Przewodnicząca – poprosiła o informację na temat zmian na stanowiskach dyrektorów Domu Dziecka i Domu Pomocy Społecznej.
p. T. Zaborowski – w Domu Pomocy Społecznej odbył się konkurs na dyrektora. Było dwóch kandydatów. Konkurs wygrał pan Andrzej Bąkowski. W Domu Dziecka Zarząd Powiatu powierzył obowiązki do czasu konkursu pani Ewie Kiersznickiej. W Domu Dziecka zakończono standaryzację i otrzymano bezterminową zgodę na prowadzenie placówki.
Przewodnicząca poinformowała, że wpłynął wniosek na wycinkę drzew w Śliwicach. Wniosek został skierowany do realizacji i wpłynęła odpowiedź na niego. Odczytała wniosek i odpowiedź, które znajdują się w teczce Komisji. Poinformowała również, że była u niej pani Glaza – Nispel, która bardzo prosiła, aby nie wycinać drzew.
p. T. Zaborowski – poinformował, że w maju był wniosek o uporządkowanie i podkrzesanie tych drzew. Zarząd Dróg to wykonał. Dokonano też wycinkę suchych drzew. We wrześniu na sesji w Śliwicach jeden z radnych gminnych złożył wniosek, aby wyciąć całą aleję topoli. Rada przegłosowała ten wniosek. Wójt chciał, aby Zarząd Dróg Powiatowych złożył wniosek o wycinkę. ZDP nie widzi takiej potrzeby, więc nie złożyło wniosku. Na terenie Gminy Śliwice są dwie grupy, jedna która chce wycinki drzew i druga która jest temu przeciwna.
p. S. Rzepiński – poinformował, że wpłynął wniosek pana dr K. Białego, który chciałby zorganizować szkolenie z jednego z wymienionych przez niego zakresów na kwotę 500 zł.

Komisja uznała, że nie ma potrzeby organizowania w tej chwili takiego szkolenia, ponieważ tematy te wchodzą w skład szkoleń organizowanych dla rolników przez Ośrodki Doradztwa Rolniczego.

p. K. Łukaszewicz – zaproponował, aby jeden z wykładów włączyć np. w trakcie obchodów Dnia Kukurydzy lub innego podobnego spotkania.
p. T. Zaborowski – poinformował, że przeprowadził rozmowy z powiatem bydgoskim na temat funkcjonowania promu na Zalewie Koronowskim w bieżącym roku. Proporcjonalny koszt przypadający na samorządy to kwota 10.000 zł.

Na tym protokół zakończono.

Protokołowała:                                                             Przewodnicząca Komisji
        
Elżbieta Damasiewicz                                                        Aleksandra Kabat              

Informacje

Rejestr zmian

PROTOKÓŁ  nr 15

z posiedzenia Komisji Rewizyjnej w dniu 05.04.2006 r.
 

Komisja omówiła sprawozdanie z wykonania budżetu za 2005 r. i sporządziła wniosek absolutoryjny o następującej treści:
 
Komisja Rewizyjna Rady Powiatu Tucholskiego dokonała oceny wykonania budżetu na podstawie sprawozdań statystycznych, sprawozdania opisowego przedstawionego przez Zarząd Powiatu, wyników kontroli przeprowadzanych w trakcie roku , a także złożonych dodatkowych wyjaśnień przez:
– Skarbnika Powiatu – Krystynę Siniło,
 
      Ocena uwzględnia kryterium legalności, rzetelności, celowości i gospodarności.
 
        Budżet Powiatu Tucholskiego na 2005r. został przyjęty uchwałą Rady Powiatu NR XXIII/138/2004 z dnia 30.12.2004 r.
Dochody ustalono na kwotę 32.888.371 zł  a wydatki na kwotę 33.688.370 zł.
Planowany deficyt – 800.000 zł.
W trakcie realizacji budżetu dokonano jego zmian 22 – krotnie, z czego Rada Powiatu dokonała 8 zmian, a Zarząd Powiatu 14 zmian.
 
W trakcie wykonywania budżetu dochody i wydatki – uchwałami Rady Powiatu i Zarządu Powiatu wzrosły:
·          Dochody  o 3.859.862 zł  ,tj. o  11,7 %, w tym z tytułu: 
                          subwencji         o    3.387.303 zł, tj. o 16 %
                         dotacji celowych     o 1.525.269 zł, tj. o 37,3 %
                          zmniejszenie     dochodów własnych o 1.052.710 zł, tj. o 13,9 %
 
·          Wydatki o 3.059.862 zł, tj. o 9,3 %, w tym z tytułu:
                 zwiększenia wydatków bieżących o  2.939.071 zł, tj. o 9,8 %.
                 zwiększenia  wydatków majątkowych o 120.791 zł, tj. o 3,2 %
 
Ostatecznie planowany budżet Powiatu Tucholskiego po stronie dochodów w wysokości 36.748.233 zł został wykonany w kwocie 37.265.867 zł, tj. w 101,41 %, zaś po stronie wydatków planowany również w wysokości 36.748.233 zł został wykonany w kwocie 35.420.250 zł, tj. w 96,39 %.
 
Planowany na początku roku budżet z deficytem po zmianach na koniec roku stał się budżetem zrównoważonym.
      Rok budżetowy zamknął się nadwyżką budżetową w wysokości 1.845.617,- zł.
 
 
       Wolne środki na dzień 31.12.2005 r. – 2.193.955 ,-  zł.
 
a)     DOCHODY
Osiągnięte dochody w 2005 r. w porównaniu do:
– wykonanych dochodów w roku 2004 były wyższe o kwotę 7.247.475 zł, tj. o  24,1 %,
– planowanych dochodów na 2005 rok były wyższe o  517.634,- zł, tj. o 1,4 %
 
 
 Struktura dochodów przedstawia się następująco:
 
                                 2003 r.   struktura     2004 r.  struktura        2004 r.    struktura
                                  w zł           %            w zł          %               w zł            %
                                                                 
 subwencje               18.519.699   68,03   19.320.022    64,36       24.595.989   66,00 
 dotacje celowe           6.321.863   23,22    5.063.970    16,87         5.491.045   14,74
 dochody własne         2.229.834     8,19    5.283.132    17,60         6.364.997   17,08      środki z innych źróde    151.768      0,5        351.268     1,17            813.836     2,18
                            —————  ——–    ———–  ——-        ————- ——–
                              27.223.164  100,00  30.018.392   100,00       37.265.867  100,00
 
W przedstawionej strukturze dochodów największy udział w dochodach ogółem w 2005 r. stanowią subwencje oraz dotacje celowe – łącznie 80,74 % ( spadek o 0,49 pkt ).
 Dochody własne stanowią 17,08 % ogółem dochodów w 2005 r. W porównaniu do 2004 r. udział dochodów własnych zmniejszył się  o 0,52 pkt.
Na zmianę relacji wpływ ma kwota pozyskanych środków z innych źródeł, której udział w strukturze dochodów ogółem wyniósł 2,18 pkt – wzrost o 1,1 pkt.
 
 
Realizacja dochodów przedstawia się następująco:
 
                          Plan                            Wykonanie                 %  
 
Subwencje                       24.595.989             24.595.989              100,00
dotacje celowe                   5.613.823               5.491.045                97,81
dochody własne                 5.505.859                6.364.997              115,60
środki z innych źródeł         1.032.562                  813.836                78,82
 
 
W 2005 r. w porównaniu do wykonania roku 2004 kwota:
 
subwencji ogółem  zwiększyła się o  5.275.967 zł, w tym:
§           
– oświatowej      zwiększyła się  o kwotę   5.597.305 zł, tj. o 36,8 %
– wyrównawczej            zwiększyła się  o kwotę        95.115 zł, tj. o   5,1 %
– równoważącej  zmniejszyła się o kwotę      357.000 zł, tj.  o 16,9 %
– uzupełniającej  zmniejszyła się o kwotę        59.453 zł, tj.  o 49,1 %
 
§          dotacji celowych zwiększyła się o  kwotę   427.075 zł, tj. o 8,4 %
 
        
§          dochodów własnych zwiększyła się o kwotę 1.081.865 zł, w tym:
               
           z tyt. wpływów z usług                                  o kwotę     207.503 zł, tj. o   26,8 %
           z tyt. wpływów z opłaty komunikacyjnych        o kwotę       93.904 zł, tj. o    3,9 % 
           z tyt. udziału w pod. doch. od osób prawnych  o kwotę       5.202  zł, tj. o    7,7 %
           z tyt. udziału w pod. doch. od osób fizycznych o kwotę 631.559  zł, tj. o   42,2%    
           z tyt. różnych wpływów: odsetki, środki specjalne o kwotę 279.944 zł, tj. o 164,7 %
         z tyt. wpływów z najmu i dzierżawy                o kwotę       13.010 zł, tj. o     9,2 %
         z tyt. wpływów z opłat adm. koncesji, licencji    o kwotę       18.193 zł, tj.  o  50,7 %
            zmniejszyły się wpływy z tytułu sprzedaży majątku (o kwotę 167.450 zł, tj. o 50,7 % ). 
 
 Przy ocenie sprawozdania z wykonania budżetu po stronie dochodów dokonano analizy zwrotu dotacji celowych w kwocie 1.335 złw działach:
 
–         852 – Pomoc społeczna (zasiłki rodzinne dla pracowników PKSP) na kwotę 172 zł  – zwrot do UW
–         853 – Pozostałe zadania w zakresie pomocy społecznej (Pomoc dla repatriantów) na kwotę 1 zł –  wykorzystanie do wysokości potrzeb
–       710 – Działalność usługowa (opracowania geodezyjne i kartograficzne) na kwotę  4 zł
–      754 – Bezpieczeństwo Publiczne i ochrona ppoż ( wydatki bieżące ) na kwotę 1.158 zł
 
      Wyjaśnień udzieliła Skarbnik Powiatu.
Komisja przyjęła wyjaśnienia związane ze zwrotem dotacji.
 
 Komisja dokonała analizy działań Zarządu Powiatu w zakresie pozyskiwania środków strukturalnych z funduszy UE.
 I tak do budżetu dodatkowo wpłynęły środki na zadania:
 
                                                                                                                                    
·          Środki  z EFRR ( budowa drogi Iwiec-Wełpin )                        –    809.536 zł
·          Środki z EFS  (ZSLiT – szkolenie młodzieży )                          –       4.300 zł
                                            Razem                                                   ———–    
                                                                                                      813.836 zł                                                                                               
 
 
 
         Sprzedaż składników majątkowych:
 
            W 2005 r. dokonano sprzedaży następujących składników majątkowych:
 
·          sprzedaż drewna ( Zarząd dróg Powiatowych )                      –    41.372 zł
·          sprzedaż działki Bielska Struga nr 239/4 (częściowa zapłata)  –     3.000 zł
·          ZSLiT                                                                                 –          48 zł
                                                                                                   ————–
                                                                                                    44.420 zł
 
 
 
         Odchylenia wykonanych dochodów od planu:
 
Odchylenia w wykonaniu dochodów w porównaniu do ich planu wyniosły 1,4 %, w tym:
·          Dział 750 Administracja Publiczna / Starostwo Powiatowe /           –    4,6 %;     10.544 zł (+)
·          Dział 756 Dochody od osób prawnych i fiz.                                   –   21,0 %;  815.253 zł (+)
·          Dział 853 Pozostałe zad. w zakresie polityki społecznej                  –   67,2 %;  223.641 zł (+)
·          Dział 801 Oświata i Wychowanie                                                  –     4,8 %;    44.217 zł (+)
·          Dział 852 Opieka Społeczna                                                         –     7,0 %   120.090 zł  (-)
 
 
b)     WYDATKI
            Wykonanie wydatków w 2005 r. w porównaniu do roku 2004 było wyższe o kwotę  6.282.570 zł,
tj. o  21,56  %, a porównaniu do planu 2005 r. było niższe o kwotę 1.327.983 zł, tj. o 3,6 %
 
W porównaniu do 2004 r. zmniejszyły się wydatki w działach:
·          010 ( Rolnictwo i leśnictwo                                 – kwota        13.903 zł
·          710 ( Działalność usługowa )                              – kwota        19.522 zł
·          758 ( Różne rozliczenia)                                     – kwota      200.550 zł
 
 
           W porównaniu do 2004 r. wzrosły wydatki w działach :
 
·          801, 854 ( oświata , eduk. opieka wych.)  – o kwotę      3.008.919 zł
·          020  ( leśnictwo )                                    –  o kwotę         33.484 zł
·          600 (transport i łączność )                       – o kwotę      1.838.892 zł
·          630 ( turystyka )                                     – o kwotę          11.950 zł
·          700 ( Gospodarka mieszkaniowa )            – o kwotę           34.222 zł
·          750  ( administracja publiczna )               –  o kwotę        102.109 zł
·          754 ( Bezp. publiczne i ochrona p.poż. )   –  o kwotę        286.242 zł
·          757 ( Obsługa długu publicznego )           –  o kwotę          94.382 zł
·          803 ( Szkolnictwo wyższe )                      –  o kwotę         27.544 zł
·          851 ( ochrona zdrowia )                           –  o kwotę         38.956 zł
·          852.853 ( Pomoc społeczna, poz. zadania) –  o kwotę       496.168 zł
·          921,926 ( kultura i ochr. Kultura fiz.i sport)- o kwotę       543.677 zł
 
 
Wykonanie wydatków budżetu Powiatu Tucholskiego przedstawiono tabelarycznie wg poszczególnych działów klasyfikacji budżetowej oraz kierunków wydatkowania wraz z częścią opisową. 
 
 Odchylenia wykonanych wydatków od planu:
 
Odchylenia w  wykonaniu wydatków  porównaniu do ich planu wyniosły 3,6 %, w tym:
 
·          Dział   750 Administracja Publiczna ( Starostwo Powiatowe ) –   1,8 %;    71.967 zł (-)
·          Dział   801 Oświata i wychowanie                                     –   6,1 %; 1.055.499 zł (-)
·          Dział   852 Pomoc społeczna                                       –   1,8 %;        47.547 zł (-)
·          Dział   854 Edukacyjna Opieka Wychowawcza                  –   3,4 %       137.645 zł (-)
 
c) INWESTYCJE
Z planowanej kwoty na inwestycje 3.915.626 zł wydatkowano 3.509.995 zł tj. 89,64 % planowanej  
kwoty.
Wydatki na inwestycję :
– w roku 2002 na inwestycje przeznaczono kwotę 3.845.077 zł
– w roku 2003 na inwestycje przeznaczono kwotę 2.036.413 zł
– w roku 2004 na inwestycje przeznaczono kwotę    820.475 zł
– w roku 2005 na inwestycje przeznaczono kwotę 3.509.995 zł
 
Nie wykonano planowanych inwestycji w PZO (na kwotę  399.837 zł ) i zakupów w Starostwie Powiatowym ( komputery ) na kwotę 3.513 zł.
 
 
 
d) GOSPODARSTWO POMOCNICZE
 
Plany finansowe przychodów i wydatków w 2005 r. gospodarstw pomocniczych ujęte zostały w sprawozdaniu w formie tabelarycznej z krótkim opisem.
Plan finansowy gospodarstwa pomocniczego Powiatowego Zakładu Usług Geodezyjnych i Kartograficznych przy Starostwie zakładał przychody i koszty w kwocie 112.014 zł. Wykonano dochody i koszty w wysokości 104.791 zł, tj. w 93,6 %. Wynik 0,0 zł.
Plan finansowy gospodarstwa pomocniczego przy Tucholskim  Centrum Edukacji Zawodowej zakładał  uzyskanie dochodów w kwocie 908.330 zł i wykonanie kosztów w tej samej kwocie. Dochody zrealizowano w kwocie 845.905 zł, tj. 93,1 % planu, koszty wykonano w kwocie 837.359 zł, tj. 92,19 % planu. Zysk 8.546 zł. Stan środków obrotowych na koniec roku – 416.218 zł.
 
 
    e) DOCHODY WŁASNE JEDNOSTEK
 
W 2005 roku uchwałą Rady Powiatu ustalono jednostki, które utworzyły rachunki dochodów własnych.
Wykonanie dochodów i wydatków  przedstawia się następująco:
 
 
                                  Przychody                   Wydatki                Stan środków obrotowych
                             plan     wykonanie          plan     wykonanie           plan          wykonanie
 
 
                        1.191.784   1.187.411        1.070.900   1.112.661         120.884         197.563
 
 
 
 
 
f) FUNDUSZE CELOWE
Fundusze celowe (Fundusz Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym, Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej) w sprawozdaniu przedstawiono w układzie tabelarycznym wraz z częścią opisową.
                                       Przychody                      Wydatki                  Stan środków obrotowych
                                  plan       wykonanie          plan     wykonanie           plan     wykonanie
 
FGZGiK                    240.000    253.958           362.660     397.400            36.000       15.218
FOŚiGW                     55.000      32.614             67.784       50.198              2.596      – 2.204 
 
 
 
 
g) ZADANIA ZLECONE W ZAKRESIE ADMINISTRACJI RZĄDOWEJ
 
W sprawozdaniu ujęto w układzie tabelarycznym wykonanie planu dochodów i wydatków zadań zleconych z zakresu administracji rządowej. Komisja nie stwierdza ewidentnych odchyleń wykonania budżetu w stosunku do planu.
 
h) STRUKTURA WYDATKÓW
Struktura wydatków przedstawia się następująco:
 
                                                        wydatki bieżące                       wydatki majątkowe
 
                      2002 rok                          88,97 %                                       11,02 %
                      2003 rok                          92,85 %                                         7,15 %
                      2004 rok                          97,90 %                                         2,10 %
                      2005 rok                          90,09 %                                         9,91 %
 
h) KREDYTY, PORĘCZENIA, ZOBOWIĄZANIA PRZETERMINOWANE
 
W 2005 r. Zarząd Powiatu  nie zaciągał nowych kredytów.
Poniesiono wydatki związane z obsługą kredytów zaciągniętych w latach poprzednich i emisją obligacji w kwocie 391.634 zł.
Spłacono kredyty w kwocie 933.332 zł oraz wykupiono 500.000 zł obligacji samorządowych.
 
      Kredyty i wyemitowane obligacje stanowią na dzień 31.12.2005 r. kwotę 4.333.338 zł.
( na dzień 31.12.2004 r. stanowiły kwotę 5.766.670 zł )
 
Zobowiązania przeterminowane:
 
 Na dzień 31.12.2005 r. zobowiązania przeterminowane nie wystąpiły.
 
 
 
Komisja rewizyjna wnioskuje o udzielenie absolutorium zarządowi Powiatu za 2005 rok.
 
 
Na tym protokół zakończono.
                                                                       Protokołowała: Przewodnicząca Komisji
                                                                                                 Małgorzata Oller

Informacje

Rejestr zmian

Protokół nr 15/2004
z posiedzenia Komisji Rolnictwa, Leśnictwa i Ochrony Środowiska,
które odbyło się w dniu 15 czerwca 2004 r.

Obecni na posiedzeniu według listy obecności oraz p. Wiktor Metkowski – Wicestarosta Tucholski, p. Krzysztof Kannenberg – rektor Wyższej Szkoły Zarządzania Środowiskiem, p. Mieczysław Stachowiak – Wyższa Szkoła Zarządzania Środowiskiem, p. Jerzy Ortmann – Radny Województwa Kujawsko-Pomorskiego, p. Edmund Górka – inspektor w Urzędzie Gminy Lubiewo, p. Krzysztof Łukaszewicz – Powiatowy Lekarz Weterynarii, p. Stanisław Rzepiński – Z-ca Naczelnika Wydziału Geodezji, Gospodarki Nieruchomościami i Zasobami Przyrody.

Tematyka posiedzenia:
1. Opinia do Programu Ochrony Środowiska z planem Gospodarki Odpadami dla Powiatu Tucholskiego.
2. Informacja Powiatowej Inspekcji Weterynaryjnej o stanie bezpieczeństwa weterynaryjnego w Powiecie.
3. Zadania oraz omówienie problemów dotyczących melioracji i finansowania spółek wodnych.
4. Sprawy bieżące.

Ad. 1.
Przewodniczący poinformował, że było dużo czasu, aby przyjąć ten program. Przetarg wygrała Wyższa Szkoła Zarządzania Środowiskiem w Tucholi. Zapytał, czy są jakieś fakty, które spowodowały, że tak długo nie ma tego programu.
p. W. Metkowski – dzisiaj mija termin wykonania programu. W międzyczasie odbyły się dwa spotkania, na których dopracowywano szczegóły. Nic nie stoi na przeszkodzie, aby Rada przyjęła ten program.
p. M. Stachowiak – poinformował, że zgodnie z ustawą te dokumenty powinny obowiązywać 4 lata i mieć perspektywę na kolejne cztery. W Powiecie ten czas został znacznie przedłużony.  Te dokumenty mają charakter operacyjny i mają wskazywać kierunki działań i sposób rozwiązywania problemów. Są to dokumenty o znaczeniu politycznym i muszą być one z sobą zgodne. W chwili obecnej trwa ich opiniowanie w Urzędzie Marszałkowskim. Podczas tworzenia programów zespół autorów napotykał na różnego rodzaju problemy. Przy opracowaniu wiodącym była specyfikacja zamówienia. W specyfikacji nie były ujęte zagadnienia dotyczące rolnictwa. W ostatecznej wersji jednak zostało to ujęte. Jeżeli chodzi o wody powierzchniowe, to ich jakość jest kontrolowana. Około 20 procent jezior zostało objętych monitoringiem. Jakość wód odpowiada trzeciej klasie czystości ze względu na eutrofizację. W Powiecie występuje dużo niekontrolowanych zrzutów ścieków. Wskazuje to na potrzebę uregulowania gospodarki w zlewniach. To wymaga opracowania szczegółowych programów. Należy dążyć do ochrony gruntów, ponieważ występuje duże zagrożenie erozją. Około 60 % Powiatu jest objęte ochroną. Przy takim nawarstwieniu form ochronnych tworzenie nowych rezerwatów mija się z celem. Warto jednak rozpatrzyć możliwość utworzenia rezerwatu w okolicach Okonin. Bardzo ciekawą formą są zespoły przyrodniczo – krajobrazowe. Ich celem jest wskazywanie miejsc atrakcyjnych. Na terenie parków powinno się eliminować bezściółkowy chów zwierząt. W Powiecie występują bardzo duże dysproporcje pomiędzy zwodociągowaniem a gospodarką ściekową. W sprawach łowiectwa i leśnictwa niewiele zadań zostało przypisanych samorządowi powiatowemu. W przypadku zasobów flory i fauny nie ma żadnych podstaw, aby wnioskować o środki ochrony. W związku z tym należy zinwentaryzować zasoby przyrodnicze i wskazać na utworzenie centrum gromadzenia informacji przyrodniczej. Wskazane jest również opracowanie programu edukacyjnego w tym zakresie. Zawartość programu gospodarki odpadami określają rozporządzenia. W planie wojewódzkim jest kierunek likwidacji gminnych wysypisk i tworzenie dużych. Konsekwencją likwidacji składowisk będzie wzrost kosztów. Istniejące wysypiska powinny zakończyć działalność do 2010 roku a ich funkcje miałoby przejąć wysypisko w Bladowie.
Przewodniczący – wychodził z założenia, że na tym terenie jest co chronić, a prowadzenie działalności rolniczej niesie za sobą sporo zagrożeń.
p. J. Kiedrowski – Program ochrony środowiska miał być przyjęty w ubiegłym roku. Musi on być spójny z programem wojewódzkim, dlatego opóźnienie nie jest chyba problemem. Sprawa ochrony środowiska jest bardzo ważna. Opracowanie takiego programu do roku 2010 to działanie perspektywiczne.
p. M. Stachowiak – zdaje sobie sprawę z niedoskonałości programu. Za dwa lata nastąpi pierwsza ocena programu. Jeżeli program będzie odbiegał od oczekiwań to będzie uaktualniony.
p. Z. Kolczyk – na temat rolnictwa przedstawiony materiał nie jest satysfakcjonujący.
p. M. Stachowiak – dla zespołu opracowującego wiążący był zapis specyfikacji zamówienia. Tam nie były uwzględnione zapisy na temat rolnictwa.
p. K. Kannenberg – zasięgnął informacji z zakresu rolnictwa. W Polsce jeżeli chodzi o badania i materiały źródłowe rolnictwo jest zapóźnione. To nie musi w tym dokumencie znaleźć roli wiodącej.
p. M. Stachowiak – został opracowany krajowy program rolny. W związku z tym w Programie ochrony środowiska znalazł się tylko zapis dotyczący wspierania działań z zakresu rolnictwa.

Po dyskusji Komisja wypracowała stanowisko w brzmieniu: Komisja Rolnictwa, Leśnictwa i Ochrony Środowiska na posiedzeniu w dniu 15 czerwca 2004 r. omawiała Program Ochrony Środowiska dla Powiatu Tucholskiego na lata 2004-2010 z perspektywą na lata 2011 – 2020 oraz Plan gospodarki odpadami dla Powiatu Tucholskiego na lata 2004-2010 z perspektywą na lata 2011 – 2020. Komisja pozytywnie zaopiniowała powyższe programy. Stwierdziła jednak, że w programie nie dostrzeżono zagrożeń wynikających z prowadzenia działalności rolniczej m.in. erozji wietrznej i wodnej, skutków stosowania nawozów mineralnych, w tym nawozu azotowego i przedostawania się do cieków wodnych. Komisja zauważyła również brak wskazania systemu kontroli nad stosowaniem środków ochrony roślin i zagospodarowania opakowań. Brakuje rozwiązań systemowych w zakresie zagospodarowania gnojówki i gnojowicy, zwłaszcza z gospodarstw prowadzących chów fermowy.
Ad. 2.
Przewodniczący – poprosił Powiatowego Lekarza Weterynarii o przedstawienie informacji.
p. K. Łukaszewicz – na podstawie pisemnej informacji przedstawił Komisji działalność Inspekcji Weterynaryjnej. Poinformował, że będzie możliwość prowadzenia przez rolników sprzedaży bezpośredniej. Na koniec stwierdził, że stan sanitarny w powiecie jest dobry.
p. Z. Kolczyk – zapytała, jakie warunki trzeba będzie spełnić, aby prowadzić sprzedaż bezpośrednią.
p. K. Łukaszewicz – zgodnie z nowym rozporządzeniem mleko będzie musiało spełniać pewne warunki. Sprzedaż taką należy zgłosić w Inspekcji Weterynaryjnej. Są pewne ograniczenia sprzedaży. Musi być przystosowane pomieszczenie do sprzedaży.

Komisja przyjęła informację i wydała pozytywną opinię na temat działalności Powiatowej Inspekcji Weterynaryjnej.
Ad. 3.
Przewodniczący – stwierdził, że należy przekonać rolników o ważności melioracji i o konieczności ich udrażniania.
p. S. Rzepiński – obowiązek dbania o cieki podstawowe należy do Skarbu Państwa a o szczegółowe do właściciela gruntu lub do spółki wodnej. Tam gdzie nie ma spółki wodnej wójt lub burmistrz może nakazać właścicielowi doprowadzenie do udrożnienia. Nad spółkami wodnymi nadzór pełni starosta. W Powiecie Tucholskim działa 5 spółek wodnych. Prace tych spółek można bardzo różnie ocenić. Spółka wodna w Lubiewie może być wzorem dla innych ponieważ działa bardzo dobrze. Inne spółki nie są w tak dobrej formie. Problemem są cieki podstawowe.
p. E. Górka – poinformował, że spółka wodna w Gminie Lubiewo współpracuje z władzami gminy. W ostatnich latach dotacje do spółki wynosiły 20-25 tysięcy złotych. Do tego dochodzą składki rolników w wysokości 20 tysięcy złotych. Spółka zatrudnia pracowników. Wadą całego systemu jest brak zapewnienia środków na konserwację cieków podstawowych. Spółka wodna pozyskuje środki dodatkowe z Urzędu Marszałkowskiego, Urzędu Wojewódzkiego, ze Starostwa. W ubiegłym roku ze składek zebrano 18.000 zł a wykonano prac za 80.000 zł. Niedawno wyszło nowe prawo wodne i w związku z nim zachodzi obawa dotycząca czyszczenia rurociągów. Problemem jest to, że spółki wodne otrzymują środki dopiero po połowie roku. Przez to nie ma możliwości zatrudnienia bezrobotnych z Wojewódzkiego Urzędu Pracy, bo wymogiem jest zabezpieczenie środków na rozpoczęcie. Na spotkaniu 31 marca w Świeci obiecano, że spółki wodne otrzymają po 5 tysięcy złotych. Potem ta kwota została zmniejszona. Należy też zwrócić uwagę, że Zarząd Melioracji i Urządzeń ma siedzibę we Włocławku, oddział w Bydgoszczy, biuro terenowe w Świeciu i biurko w Tucholi. Z perspektywy Włocławka nie widać naszych rzek i problemów.
p. W. Metkowski – trudno oceniać spółki wodne. Wszystko zależy od ludzi. Na terenie Powiatu jest jedna dobra spółka. Te dobrze działające staramy się nagradzać poprzez większe dofinansowanie.
p. J. Kiedrowski – stwierdził, że cieszy się, iż Gmina Lubiewo jest brana za wzór.
p. T. Zaborowski – wśród ludzi zatraciło się poszanowanie i stwierdzenie, że spółka i urządzenia są nasze. Przy okazji dopłat obszarowych zwróci uwagę, że urządzenia melioracyjne są integralną gruntów. Uważa, że należy za pomocą ogłoszeń w prasie rozpropagować sprawy melioracji.
p. J. Ortmann – poinformował, że wyraził swój niepokój już rok temu, w związku z małą ilością wniosków dotyczących wykorzystania środków z funduszy wojewódzkich. Uważa, że w spółkach wodnych nie ma ludzi, którzy prowadziliby wszystkie sprawy spółki.

Po dyskusji Komisja wypracowała opinię w brzmieniu: Komisja Rolnictwa, Leśnictwa i Ochrony Środowiska na posiedzeniu w dniu 15 czerwca 2004 r. omawiała zadania i problemy dotyczące melioracji i funkcjonowania spółek wodnych. Komisja uznała, że stan urządzeń melioracyjnych podstawowych wymaga szybkiej interwencji. Ten stan spowodowany jest brakiem środków finansowych w budżecie państwa na konserwację tych urządzeń. Komisja uważa, że Wojewódzki Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych we Włocławku z oddziałami w Bydgoszczy i Świeciu nie jest zainteresowany rzekami Powiatu Tucholskiego. Komisja uważa, że należałoby prowadzić działania edukacyjne zmierzające do poszerzenia świadomości rolników w zakresie urządzeń melioracyjnych, ich przydatności, potrzeby ich udrażniania. Komisja proponuje rozpropagować informacje na temat melioracji np. poprzez ogłoszenie w prasie, u sołtysów. W związku z niską ściągalnością składek spółki borykają się z problemami finansowymi, a co za tym idzie nie mają możliwości występowania o fundusze. Komisja uważa, że w systemie dotacji należy ujmować dobrze funkcjonujące spółki wodne, które wykazują inicjatywę. Na terenie Powiatu Tucholskiego największą operatywnością wykazuje się Gminna Spółka Wodna w Lubiewie, która otrzymuje bardzo dużą pomoc ze strony samorządu gminnego. W chwili obecnej ta działalność powinna stanowić wzór dla pozostałych.
Ad. 4.
Komisja omówiła informację Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska o stanie środowiska w województwie. Po dyskusji wypracowała stanowisko w brzmieniu: Komisja Rolnictwa, Leśnictwa i Ochrony Środowiska na posiedzeniu w dniu 15 czerwca 2004 r. zapoznała się z informacją Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska o stanie środowiska w województwie kujawsko-pomorskim. Komisja zauważyła, że w powiecie występuje zagrożenie zanieczyszczenia wód azotem. W zakresie odpadów komunalnych gospodarka jest uregulowana. W przypadku odpadów niebezpiecznych wszyscy wytwórcy działający na terenie powiatu mają obowiązek wystąpienia o wydanie pozwolenia przez Starostwo Powiatowe. Ponadto Rada Powiatu na sesji ma przyjmować Plan Gospodarki Odpadami, który te sprawy dodatkowo reguluje. Na uwagę zasługuje fakt, że został zlikwidowany mogilnik w Kiełpinie. Pozostaje jednak jeszcze rekultywacja terenu pod nim i przywrócenie gruntu do leśnego użytkowania. Komisja zauważyła, że materiał nie zawiera szczegółowych danych o stanie czystości rzek powiatu tucholskiego ze szczególnym uwzględnieniem rzeki Brdy.

Na tym protokół zakończono.

Protokołowała:                                                   Przewodniczący Komisji

Elżbieta Błaszczyk                                                     Jerzy Adamczak

Informacje

Rejestr zmian

Protokół Nr 15/2004
z posiedzenia Komisji Edukacji, Kultury i Kultury Fizycznej
w dniu 26 stycznia 2004 roku

Obecni według listy obecności oraz zaproszeni goście: p. Krystyna Siniło – Skarbnik Powiatu, p. Wiktor Metkowski – Wicestarosta, p. Jan Przybysz – Naczelnik Wydziału Edukacji, Zdrowia, Kultury i Kultury Fizycznej.

Tematyka posiedzenia:
1. Wypracowanie opinii na temat projektu budżetu Powiatu Tucholskiego na rok 2004.

Pod nieobecność Przewodniczącej Komisji posiedzenie prowadziła Zastępca Przewodniczącej p. Felicyta Król-Pawelska.

p. F. Król-Pawelska – przywitała zebranych i poprosiła o zabranie głosu Panią Skarbnik.
Skarbnik – zmniejszyliśmy dochody z podatku od osób fizycznych o 200.000 zł i wynoszą one po zmianach 1.333.642 zł. Zgodnie z informacją z Ministerstwa Finansów dochody są planowane na podstawie szacunków i prognoz. Faktycznie dochody powiatów mogą być jednak mniejsze lub większe od planowanych. Na dzisiejszy stan naszej wiedzy będą one mniejsze od planowanych o 200.000 zł. Nastąpiło też zmniejszenie o 25.000 zł w paragrafie dotyczącym Powiatowego Zespołu ds. Orzekania o stopniu Niepełnosprawności. Do tej pory nasz zespół obejmował swoim zasięgiem powiat sępoleński. Teraz z związku ze zgoda Wojewody taki zespół powstanie w powiecie sępoleńskim. Zwiększenie dochodów planujemy ze sprzedaży powiatowego. Jeśli otrzymamy środki z SAPARD-u to będziemy mogli przystąpić do przetargu. Nastąpiło zwiększenie w dziale transport o kwotę 731 zł. Planujemy też dochody ze sprzedaży składników majątkowych NZOZ Szpital Tucholski w kwocie 39.940 zł. Łącznie dochody powiatu wynoszą 27.140.768 zł. Wydatki w Zarządzie Dróg Powiatowych ustala się w wysokości 1.486.600 zł. Na wydatki inwestycyjne w ZDP przeznacza się kwotę 1.486.600 zł. Dokonano zmiany w budżecie Zarządu. Kwotę 28.500 zł przeznaczoną na zakup samochodu przeniesiono na Powiatowy Zakład Obsługi na sfinansowanie etatu. Jest to zgodnie z wnioskiem Komisji Edukacji. W dziale administracja publiczna zmniejszono wydatki o kwotę 270 tys. zł. 200 tys. zł to zmniejszenie wydatków w Starostwie, w tym 60 tys. zł dla szpitala na zwiększenie udziałów. 9.940 zł dla Powiatowego Zakładu Obsługi. W dziale 758 oświata i wychowanie dokonano zmian w budżetach jednostek oświatowych. W Zespole Szkół Leśnych i Agrotechnicznych budżet ustalono
w wysokości 5.700.037 zł. W Zespole Szkół Licealnych i Technicznych – 3.652.822 zł. W Zespole Szkół – 1.438.360 zł. W Zespole Szkół Ogólnokształcących – 1.987.605 zł. W poradni Psychologiczno-Pedagogicznej – 334.434 zł. W Tucholskim Centrum Edukacji Zawodowej – 907.127 zł. W Powiatowym Zakładzie Obsługi – 432.324 zł. W Tucholskiej Szkole Realnej – 30.471 zł. Na zadania pozaszkolne w ramach, których mieszczą się Zakładowy Fundusz Świadczeń Socjalnych, czesne oraz stypendia dla uczniów, przeznaczono kwotę 70.000 zł.
p. F. Król-Pawelska – skąd te zmiany w budżecie.
p. J. Przybysz – dyrektorzy swoje projekty budżetów przedstawili na piśmie, zgodnie z tym co wspólnie ustaliliśmy. Chciałem mieć takie potwierdzenie, żeby później nie mogli się wycofać. Podczas wcześniejszych ustaleń, nie było mowy o likwidacji oddziału zamiejscowego ZSL i A w Kamienicy. Dyrektor Zespołu Szkół p. Tomasz Okrzyński zapoznawał się ze sprawa powołania Ośrodka Szkolno-Wychowawczego. Po konsultacji innymi powiatami, które prowadzą takie ośrodki, wiem, że te ośrodki, albo same się finansują, albo trzeba do nich trochę dokładać. Na dzień dzisiejszy mamy taki budżet taki, a nie inny. Pan dyrektor Okrzyński ma przygotować dokumentację w tej sprawie. Istnieje prawdopodobieństwo, że od września tego roku miałby ten ośrodek zacząć działać. Ośrodek ten ma przynieść nam 200 tys. zł oszczędności. Chciałbym przedstawić także Komisji prośbę o zaopiniowanie zmian do Regulaminu Wynagradzania Nauczycieli. Przedłożyłem w tej sprawie przed posiedzeniem pismo Pani Król-Pawelskiej. Ustaliliśmy stawki dodatku motywacyjnego dla nauczycieli na poziomie 2,5%, 7% dla dyrektorów. Uchyla się § 7 ust. 3. oraz § 8 ust. 8 pkt 2. Dotyczy ten punkt doradcy metodycznego. Takich nauczycieli już nie mamy. Informowałem Państwa, że podpisali nasi metodycy umowę z firmą Chojnic, więc oni na zeszli automatycznie z zatrudnienia. Następnie zmieniamy wysokość dodatku za trudne warunki pracy w § 9 ust. 5 pkt. 3 z liczby „20” na liczbę „15”. W tym samym paragrafie § 9 ust. 6 liczbę „10” na liczbę „5”. Jest to zmiana dodatku za uciążliwe warunki pracy. Musze poinformować Państwa, że te zmiany zaakceptowały pozytywnie związki zawodowe.
Wicestarosta – tutaj, muszę powiedzieć mieliśmy problem ze związkami. Spotkanie ze związkami było protokołowane, ale nieparafowane przez wszystkich jego uczestników. To był nasz błąd. Pomimo perturbacji związki jednak w końcu podpisały ten protokół. Chociaż początkowo ze wszystkiego się wyprały, co było powiedziane i ujęte w protokole.
p. J. Przybysz – dyrektor mając pulę środków przeznaczoną na dodatki motywacyjne nie musi jej wypłacić w równej wysokości każdemu z nauczycieli. Może on różnicować tę kwotę. Może także część tej kwoty przeznaczyć na inne cele.
p. F. Król-Pawelska – kiedy wypowiadał się dyrektor Okrzyński, zwracał uwagę na to, że jeżeli zwiększy się liczba nauczań indywidualnych to mogą być ogromne problemy ze środkami na ten cel. Proponował przeprowadzanie zbiorowych nauczań indywidualnych.
p. J. Przybysz – tu chodzi o szkołę specjalną. W zasadzie o dzieci korzystające z nauczania indywidualnego z Tucholi. Można po prostu zorganizować większą grupę tych dzieci. Rodzice mogliby oczywiście w miarę możliwości dowozić te dzieci do szkoły na zajęcia. Byłaby to znaczna oszczędność. Dzieci miałyby lekcje w grupach 3-4 osobowych. Jednym z działań zmierzających do oszczędności jest powołanie rady oświatowej opracowanie programu strategicznej w oświacie. W odniesieniu do tego programu strategicznego ma go dla nas opracować bezpłatnie firma z Torunia dla Zespołu Szkół Leśnych i Agrotechnicznych oraz dla Zespołu Szkół Licealnych i Technicznych. ZSLiA ma otrzymać nową pracownię komputerową.
p. H. Matuszelańska – w tych oszczędnościach przewidywana jest także likwidacja szkoły w Kamienicy?.
p. J. Przybysz – łącznie koszty związane z Kamienicą to kwota 720 tys. zł, z czego 640 tys. zł to wydatki płacowe. Nabór do działającego tam liceum dla dorosłych był duży. Zgłosiło się aż 39 osób. Niestety większość osób się wykruszyła i już ta szkoła nie istnieje. Rozmawiałem z Panią Dyrektor Wrębel. Stwierdziła ona, że jeżeli nie będzie tej szkoły w Kamienicy to ona nie będzie na minusie w budżecie. Miała tez przygotować kalkulację kosztów zamknięcia tego oddziału od marca i od września tego roku. Nie przewidywamy zwolnień w tej szkole. Większość nauczycieli w Kamienicy to nauczyciele zatrudnieni na umowę na czas określony. Po prostu po upływie terminy, na jaki zostały zawarte umowy nie będą one przedłużane. Zaznaczam jeszcze raz, nie jest to likwidacja szkoły tylko ośrodka zamiejscowego Zespołu Szkół Leśnych i Agrotechnicznych.
Wicestarosta – dwoje nauczycieli tam odchodzi na emeryturę. Deficyt w ZSLiA wynosi 480 tys. zł. Likwidacja tego ośrodka zamiejscowego załata dziurę. Później po rozmowach z dyrektorem ZSLiA okazało się, że nie brakuje już 480 tys. zł tylko 280 tys. zł.
p. F. Król-Pawelska – to nie zmienia faktu, że takie oszczędności w oświacie są złe, ale są konieczne.
p. J. Basta – ja wnioskowałem kiedyś, żeby znaleźć trochę pieniędzy na drogę w Rzepicznie. To jest miejscowość wypoczynkowa. Zadbajmy o wizerunek naszego powiatu. Tam przyjeżdża z roku na rok coraz więcej turystów. Mieszkańcy wsi proszą o utwardzenie 600 m tej drogi. Na tyle chyba nas stać. To chyba dużo nie kosztuje, taka inwestycja. Z pewnością będzie ona dla nas opłacalną.
Wicestarosta – 1 km drogi Iwiec-Wełpin kosztuje 1 mln złotych. To nie jest drobna inwestycja. Zarzucano nam, że nie jest to ujęte w planie wieloletnim inwestycyjnym. Dlatego to ujęliśmy. Wobec mizeroty środków, jaka nam grozi i ta inwestycja stoi pod znakiem zapytania.
p. F. Król-Pawelska – chciałam zapytać odnośnie tych zmian w regulaminie?. Te zmiany były konsultowane ze związkami?. Jeżeli było to konsultowane ze związkami i one wyraziły zgodę pozostaje nam tylko przystąpić do głosowania.

W wyniku głosowania Komisja Edukacji, Kultury i Kultury Fizycznej jednogłośnie wyraziła pozytywna opinię w sprawie zmian w Regulaminie Wynagradzania Nauczycieli.

p. F. Król-Pawelska – braki środków dotyczące innych placówek oświatowych. Mamy także środki, które nie od nas zależą.
p. J. Przybysz – te punkty dotyczą oszczędności w autopoprawkach Zarządu. W piątek odbyło się spotkanie z 10 przedstawicielami powiatów z naszego województwa. Spotkanie dotyczyło drastycznej sytuacji w oświacie. Wspólnie opracowaliśmy 16 punktów. Rozesłałem je do wszystkich uczestników tego spotkania oraz do tych, którzy nie przybyli na spotkanie, a byli zaproszeni. Są to propozycje standardów i zasad funkcjonowania placówek oświatowych.
p. J. Basta – chciałbym pochwalić Naczelnika z to spotkanie, byłem także, jego uczestnikiem. Była to ważna narada produkcyjna, gdzie mówiono o konkretach. Jest to głos wielu jednostek. Wiec myślę, że z tym głosem trzeba będzie się liczyć.
p. J. Przybysz – chciałbym Państwa ostrzec jako Komisję, że niektóre z proponowanych przez Zarząd Powiatu działań zmierzających do oszczędności, może okazać się, że nie będą one mogły zostać w efekcie końcowym zrealizowane. Teraz zależy wszystko od naszej silnej woli. Tak może być. Musze powiedzieć, że i tak dało się zrobić tak dużo w tak krótkim okresie czasu. Tu nie mówimy o środkach finansowych z 1% rezerwy ministerialnej, o które będziemy zabiegać. Ja się na razie tym nie chwalę. Najpierw musimy sobie poradzić z tym, co posiadamy. W pierwszej kolejności musimy spłacić dług zaciągnięty na oświatę.
Wicestarosta – ten dług nie jest wpisany w budżet szkół. To my jako starostwo wzięliśmy sobie go na barki i to my go spłacimy. Mówię o kredycie 600 tys. zł, który wzięliśmy w grudniu ubiegłego roku.
Skarbnik – zobowiązania za media ujęte są w tym budżecie.
p. F. Król-Pawelska – czy ktoś z Państwa ma jeszcze pytania do budżetu. Mam pytanie dotyczące projektu uchwały o programie współpracy z organizacjami pozarządowymi. Gdzie jest ten program? Ja tutaj niczego niewidzę, co by o tym mówiło.
p. J. Przybysz – rozeznam te sprawę. Jeżeli uda mi się to wyjaśnić to rozszerzymy ten program na sesji w przeciwnym razie wycofamy uchwałę.

Komisja przystąpiła do opracowywania opinii w sprawie budżetu Powiatu Tucholskiego na rok 2004.

Komisja Edukacji, Kultury i Kultury Fizycznej po przeanalizowaniu projektu budżetu Powiatu Tucholskiego na rok 2004 pozytywnie opiniuje przedłożony projekt.
Jednocześnie Komisja wskazuje, iż przyjmując budżet na rok 2004, należy mieć świadomość, że planowane działania oszczędnościowe (np.: powołanie Ośrodka Szkolno-Wychowawczego) mogą nie dać rezultatu i w trakcie budżetowego wystąpi konieczność poszukiwania środków.

Na tym zakończono protokół.

Protokołowała:                                                                Zastępca Przewodniczącej

Kinga Majer                                                                     /-/ Felicyta Król-Pawelska

Informacje

Rejestr zmian

Protokół Nr 15/2004
z posiedzenia Komisji Finansów i Gospodarki
w dnia 28 stycznia 2004 roku

Obecni na posiedzeniu Komisji według listy obecności oraz zaproszeni goście: p. Krystyna Siniło – Skarbnik Powiatu, p. Wiktor Metkowski – Wicestarosta Tucholski oraz p Jan Przybysz – Członek Zarządu Powiatu.

Tematyka posiedzenia:
1. Przyjęcie stanowiska w sprawie budżetu Powiatu Tucholskiego na rok 2004.
2. Analiza pozostałych materiałów sesyjnych.
3. Sprawy bieżące.

Ad. 1
Przewodniczący przywitał zebranych, otworzył posiedzenie Komisji. Następnie przedstawił tematykę posiedzenia oraz treść pisma złożonego na jego ręce przez Naczelnika Wydziału Edukacji, Zdrowia, Kultury i Kultury Fizycznej w sprawie zaopiniowania zmian do Regulaminu Wynagradzania Nauczycieli. Poprosił Starostę o przedstawienie autopoprawek do projektu budżetu powiatu na rok 2004.
Starosta – w uzasadnieniu do autopoprawek zawarte są sugestie dotyczące wniosków Komisji Stałych Rady Powiatu. Autopoprawki nie zawierają deficytu w wysokości 2,5 mln zł, ale budżet jest zbilansowany i nie przewiduje kredytu. Spodziewamy się zwiększenia dochodów szkół, szczególnie w Zespole Szkół Leśnych i Agrotechnicznych. W tym roku ma odbyć się Międzynarodowy Festiwal GO i w związku z tym ma przyjechać wielu zagranicznych gości. To przyniesie nam pewne środki finansowe. Budżet Starostwa zmniejszony został o kwotę 270 tys. zł. 200 tys. zł zapisane jest jako niewykonanie podatku CIT i PIT. 60 tys. zł przeniesiono jak wkład powiatu do udziałów w spółce Szpital Tucholski oraz budowę podjazdu dla niepełnosprawnych i kotłowni. Najbardziej ważką sprawą są wydatki płacowe. Będą one musiały być pod stałym nadzorem Zarządu Powiatu. Podpisaliśmy z Nadleśnictwem Woziwoda umowę w sprawie nadzoru nad gospodarka leśną. W III kwartale tego roku rozmawiać będziemy jak będzie to wyglądało w roku następnym. Sugestie komisji zostały w tych autopoprawkach uwzględnione. Przeniesienie Starostwa na ul. Pocztową 7 usprawni jego funkcjonowanie oraz spowoduje oszczędności. Generalnie sugestie Komisji Finansów zostały uwzględnione.
Skarbnik – 60 tys. zł zabezpieczone zostało z wydatków rzeczowych Starostwa. 38 tys. zł planujemy uzyskać ze sprzedaży składników majątkowych Szpitala. To jest po prostu zadłużenie szpitala wobec powiatu.
p. T. Cherek-Kanabaj – wydaje mi się, że w zbyt małym stopniu wykorzystywana jest baza edukacyjna jaka posiadamy. Należy poszukać możliwości i sposobów na to, aby można było w ten sposób pozyskać jakieś środki finansowe.
p. M Oller – na stronie 51 materiałów sesyjnych zapisane jest, że maleją wpływy z tytułu wynajmu i dzierżawy. Dlaczego tak jest?
Skarbnik – nie jest to nieprawidłowość. Nie księgujemy tego na wydatkach. Jest to pokazane w rozliczeniu.
Przewodniczący – w jaki sposób projektowany deficyt został usunięty. Rozumiem, że można pewne cyfry wykreślić. Ale nie rozumiem, że nagle znika 2,5 mln zł. deficytu.
Starosta – to znalazło się w zmniejszeniu wydatków. Dziś rozmawiamy tylko o sektorze oświatowym. Wcześniej rozmawialiśmy z dyrektorami, wspominaliśmy o tym także na posiedzeniu komisji o rozbieżnościach w projektach budżetu przedstawionych przez dyrektorów, a tym, co zaproponował Zarząd Powiatu. Doszliśmy do różnych kompromisów i realnie tego deficytu nie ma. Jednak do końca nie można powiedzieć czy wszystko się tak uda zakończyć i zrealizować. Liczymy na 1% rezerwę ministerialną. Do końca trudno określić jak te ograniczenia zaskutkują w realizacji i zamknięciu budżetu.  
p. T. Cherek-Kanabaj – jaki był sens i cel powołania gimnazjum powiatowego.
Starosta – gimnazjum powołano w 2000 roku z uwagi na to, że w szkołach rok 2001 miał być rokiem bez naboru. Istniało niebezpieczeństwo konieczności zwalniania nauczycieli.
p. M. Oller – porównywałam sobie budżety jednostek oświatowych. Zauważyłam znaczna różnicę w budżecie Zespołu Szkół Ogólnokształcących, z czego to wynika?.
Skarbnik – podczas szacowania budżetów wyliczyła Pani Dyrektor braki w wydatkach płacowych w gimnazjum. Po zmianach wyszacowała, że nie będzie dokonywała cięć w gimnazjum tylko w liceum.
Przewodniczący – dlaczego gminy twierdzą, że do gimnazjów musza dopłacać, a powiat twierdzi, że nie musi.
Starosta – rozmawiałem o tym z Wójtami. Dla nich to zadanie jest trudne do prowadzenia. Generalnie wszyscy z tym mają problemy.
p. J. Przybysz – do gimnazjum powiatowego nie dokładamy. Musimy sobie zadać pytanie, co zrobić, żeby uzyskać jeszcze większa liczbę środków finansowych na funkcjonowanie gimnazjum. Tworzyliśmy więcej oddziałów niż ich wypuszczaliśmy. Koszty tworzenia takich oddziałów różnią się. Musimy zastanowić się, co dalej. Jak się okazało nie były to zbyt dobre posunięcia, ale o tym wcześniej nie wiedzieliśmy. To spowodowało, że musimy podjąć działania w kierunku 36 osobowych oddziałów. A także musimy doprowadzić do tego, że przyjmujemy taką samą ilość oddziałów, jaką wypuszczamy. Co do okręgu tego gimnazjum. Musimy z gminami zawrzeć porozumienie w tej sprawie. Część gmina dała nam pozytywna odpowiedź, część zaś dała odpowiedź wymijającą. Część z Państwa Radnych, mówię o Radnych z poprzedniej kadencji, wyraziła zgodę na powołanie tego gimnazjum.
Przewodniczący – ale ta nienormowana prawnie sytuacja ciągnie się już od kilku lat. Wtedy było to zrobione poza prawem. Ale chyba było dość czasu, aby to gimnazjum, jego funkcjonowanie unormować w prawie.
Starosta – przed zmianą ustawy nie trzeba było zawierać porozumień. Wiele samorządów tak zrobiło. Dopiero nowelizacja ustawy zobowiązała do uzyskania uzgodnienień z innymi samorządami. To działa w dwie strony. Nie chcę dyskutować nad słusznością naszej uchwały. Gdyby dziś to zrobić to nie wiem, kto by chodzi do tej szkoły. Ta szkoła podpiera się gimnazjum.
Przewodniczący – występując do Kuratorium otrzymamy odpowiedź, że nie może być takiej sytuacji, że gimnazjum ma być na cały powiat. Cały czas wraca problem odpłatności za dojazd do gimnazjum. Stworzyliśmy gimnazjum elitarne.
p. J. Przybysz – ten problem można rozwiązać w ten sposób, że jedną z ulic w Tucholi przypisalibyśmy jako okręg tego gimnazjum.
p. T. Zaborowski – jest jeszcze takie wyjście, że robi się to, aby uniknąć zwrotu kosztów za dojazd uczniów do tej szkoły. W tej sprawie jest petycja rodziców dzieci uczęszczających do gimnazjum powiatowego z Raciąża. Mamy tutaj próżnię. Ale cały czas ze strony powiatu unika się odpowiedzi na to pytanie.
Starosta – odpowiedź z ministerstwa w tej sprawie jest logiczna. Rodzic nie ma obowiązku posyłać dzieci do tej szkoły. Ma obowiązek realizować ustawę o wychowaniu.
Przewodniczący – nie kwestionujemy tego. Rodzicom przestaje już być obojętne, do jakiej szkoły chodzą ich dzieci. Wyniki ubiegłorocznej matury, nie ukrywajmy tego, zaważyły nad elitarnością tej szkoły. Powinno być to tematem posiedzenia Komisji Edukacji.
p. T. Zaborowski – powinno się wziąć od tych rodziców oświadczenia, o tym, że nie będą składać roszczeń o odpłatność za dojazdy swoich dzieci do tej szkoły.
Starosta – zdaję sobie z tego sprawę.
p. M. Oller – czy można by uzyskać więcej informacji na temat programu oszczędnościowego w oświacie?.
p. J. Przybysz – odbyliby z dyrektorami kilka spotkań. W pierwszym etapie przygotowaliśmy budżet do ich potrzeb i wówczas wyszedł nam ten 2,5 -nowy deficyt. Zaczęliśmy proponować i sugerować dyrektorom zmiany w budżecie. Pod wpływem tych sugestii i dyskusji deficyt stopniał o 1 mln zł. Zostały przyjęte pewne standardy programowe. Określiliśmy liczbę oddziałów, uczniów w oddziałach, określiliśmy kierunki kształcenia. Etap kolejny to oszczędności w latach następnych. Oszczędności, które będą poczynione od II semestru to przede wszystkim – połączenie grup językowych, przydzielanie wszystkich możliwych zadań nauczycielom. Drugi etap jest związany z przygotowaniem arkusza organizacyjnego. Będzie to skutkowało od września. Podział subwencji przyjęliśmy według uczniów. Tutaj szkoły się samoblinasowały. W szczególności chodzi o Zespół Szkół Licealnych i Technicznych i Tucholskie Centrum Edukacji Zawodowej. Te środki, które otrzymają wystarczą im na funkcjonowanie. Postanowiliśmy zamknąć oddział w Kamienicy. Na początku tego roku szkolnego do nowo otwartego Liceum dla Dorosłych mieliśmy duży nabór. Niestety słuchacze z trakcie roku wykruszyli się i zostało ich kilkunastu zaledwie. Tych postanowiliśmy przenieść do Tucholi do liceum dla dorosłych przy ZSO. Kamienica jest oddziałem zamiejscowym ZSL i A. Jest to oddział deficytowy. Są tam trzy oddziały liczące 92 osoby. Większość nauczycieli tam ucząca to nauczyciele dochodzący z Gostycyna. Zatrudnieni są oni na umowę na czas określony. Więc wraz z wygaśnięciem ich umów, nie będzie potrzeby dalszego ich zawierania.
p. M. Oller – jakie konkretnie oszczędności będą odniesione po zamknięciu tego oddziału?.
p. J. Przybysz – pani Dyrektor Wrębel zrobiła symulację z której wynika, że te oszczędności będą rzędu 260 tys. Zł.
p. M. Mróz – koszt funkcjonowania Kamienicy to 720 tys. Zł.
p. J. Przybysz – jeden oddział w Kamienicy kosztuje na dzień dzisiejszy 120 tys. zł.
p. M. Mróz – internat ma pełną obsadę?.
p. J. Przybysz – 30 osób. Na więcej osób nie ma miejsca.
p. M Oller – jaką subwencje otrzymuje Kamienica?
Skarbnik – 483 tys. zł
p. M. Oller – przyjmując konstrukcję w pierwszym projekcie budżetu brano pod uwagę rok 2003 i potrzeby na rok 2004. Nie ma żadnej analizy kosztów w odniesieniu do Kamienicy?.
p. J. Przybysz – my w zasadzie wskazaliśmy, że problemem jest Kamienica.
Starosta – to jest jedyna szkoła powiatowa, która ma siedzibę poza Tucholą. Zdajemy sobie sprawę z tego, że taka decyzja o likwidacji będzie niepopularna i szkodliwa dla środowiska.
Przewodniczący – tak sytuacja w moim przeświadczeniu to wynik połączenia tych szkół. Gdyby one istniały oddzielnie to dyrektor wiedziałby, jakie są koszty funkcjonowania tej szkoły i w jakich granicach ma się poruszać, aby zamknąć budżet. Połączenie szkół ubezwłasnowolniło dyrektorów poprzez utworzenie dodatkowo Powiatowego Zakładu Obsługi. Zachodzi taka sytuacja, że odpowiedzialność jest umiejscowiona gdzie indziej i wykonawstwo gdzie indziej. Administracja doprowadziła do generowania kosztów.
Starosta – to nie tak proszę Państwa. Szkolnictwo podobnie jak zdrowie połknie, że tak powiem każdą sumę jaką tylko otrzyma. Do tej pory zauważcie była zupełnie inna sytuacja, pieniędzy zawsze starczało.
Przewodniczący – mówię o tym panie Starosto, że dyrektor w Kamienicy stał się wicedyrektor i w związku z tym przestał się martwić o cokolwiek. Ponieważ już nie musi się martwić. Od tego ma dyrektorów w Tucholi.
p. M. Oller – myślę, że zbyt to upraszczamy mówiąc, że mamy do czynienia tylko z przeniesieniem zajęć do Tucholi.
Starosta – formalnie rzecz biorąc jest to tylko przeniesienie zajęć. W Kamienicy zauważcie Państwo jest tylko oddział zamiejscowy ZSL i A.
p. M. Mróz – Panie Starosto odczucie społeczne wokół tej sprawy będzie jednoznaczne. Zamierzony efekt ekonomiczny będzie być może mizerny w porównaniu do kosztów moralnych. Tam jeszcze do tego mieszkania. Nie wiem czy w tych kosztach są ujęte te mieszkania?.
Starosta – te mieszkania są już sprzedane.
p. M. Mróz – słyszałem, że koszt tych mieszkań zapisany jest po stronie Starostwa.
Wicestarosta – w umowach sprzedaży jest tak zapisane, że przez dwa lata jeszcze Starostwo musi zapewnić ogrzewanie. Mieszkańcy ponoszą współmiernie koszty utrzymania mieszkań – koszty ogrzewania. Jeżeli będą chcieli płacić mniej będą musieli sami opłacać. Tam w każdej chwili można rozdzielić te ciągi grzewcze. Więc nie ma problemu za dwa lata odłączyć tych mieszkań od naszego ogrzewania. Ale to nie jest taki problem, jaki przypadkowo wyszedł teraz w Zespole Szkół Leśnych i Agrotechnicznych. Tam są mieszkania wynajmowane nauczycielom. Kiedy chcieliśmy sprawdzić według jakiej stawki płacą ci nauczyciele, to dowiedzieliśmy się że jest ona mniejsza niż tak ustalona przez Radę Miejską. A ona ustaliła tę stawkę na kwotę 1,08 zł. Nauczyciele zaś płaciło 0,80 zł. Zarząd podjął uchwałę, w której przyjął stawkę, jaką określiła Rada Miejska. Tłumaczenie z ZSL i A było takie, kiedy zapytaliśmy się, dlaczego w taki sposób naliczano stawkę za mieszkania, że nikt z Urzędu Miejskiego nie chciał podać stawki.
p. M. Oller – jaka jest stawka za ogrzewanie w Kamienicy?.
p. M. Mróz – według moich informacji tam nie ma możliwości zamknięcia tych zaworów.
Wicestarosta – nie ma technicznej możliwości?.
p. M. Mróz – całkowitym nieporozumieniem według mnie jest przenoszenie tej szkoły w środku roku szkolnego. Dlaczego nie zrobić tego 1 lipca, kiedy nie będzie w szkole uczniów?. Zastanawiam się jeszcze czy opłaty mieszkańców za to ogrzewanie są adekwatne do realiów tam panujących.
Starosta – powiedzcie mi Państwo jak można postępować racjonalnie tu w tym kraju. Kiedy o pewnych rzeczach dowiadujemy się przysłowiowo „za pięć dwunasta”. W jaki sposób mieliśmy się dowiedzieć, że Ministerstwo Edukacji w taki sposób naliczy subwencję.
p. M. Mróz – tej szkole nie dano żadnych szans. Jest to szkoła, która się nie finansuje i należy ja zamknąć. Dlatego, że jest poza Tucholą. Zważywszy, jaki to będzie miało oddźwięk wśród uczniów, rodziców i nauczycieli. Będzie się to wiązało z nie przyjęciem części osób do pracy. Nie łudźmy się, że wszyscy przejdą do Tucholi. Przejdą z pewnością nauczyciele, ale reszta. Przecież nie przyjmiemy w Tucholi kolejnej sprzątaczki?. Tu nasuwa się myśl, że trzeba będzie znów wróć do sprawy Powiatowego Zakładu Obsługi. Widzimy, że nie zostanie zakupiony samochód dla Zarządu Dróg Powiatowych, a środki na niego przeznaczone zostaną do PZO na obsługę administracyjną ZDP.
Skarbnik  – był to wniosek Komisji Edukacji.
p. M. Mróz – proponuję poszukać oszczędności także w PZO.
p. M. Oller – musimy sobie uświadomić, że w tych czasach każda jednostka przechodzi restrukturyzację. Trzeba na wiele spraw spojrzeć z odpowiedniego punktu odniesienia. Być może nie wiemy, jaki mamy punkt odniesienia. Nie wiem dokładnie jak to wygląda.
p. T. Zaborowski – dużo rozmawialiśmy na temat budżetu. Problem Kamienicy to nie jest problem dnia dzisiejszego. Mówiliśmy już o tym w ubiegłym roku. Decyzje, które były podejmowane i są nadal podejmowane nie mają korelacji. Wszystkie Komisje widząc budżet nie godzą się go przyjąć. Wcześniej już o tym mówiliśmy, ale naszych argumentów nikt nie słuchał. I tak wszystko się przegłosowywało. Dziś przedstawiliście nam budżet taki, jaki chcieliśmy. Mam pytanie do Zarządu, w którym miesiącu wystąpicie z uchwałą o zaciągnięcie kredytu na funkcjonowanie jednostek oświatowych?.
p. M. Oller – jak kwota z tego budżetu jest akceptowana przez dyrektorów?.
Wicestarosta – brakuje nam 1.140 tys. zł. Poprosiłem dyrektorów, żeby pisemnie przedstawili swoje budżety po cięciach. Poprosiłem ich o dalszą analizę i prace nad dalszymi oszczędnościami. Realizując to, co przedstawiliśmy, zdajemy sobie sprawę, że będzie ciężko, ale powinno obyć się bez zaciągania kredytu. Ale nawet wtedy może coś nam wypaść w ciągu roku.
p. M. Oller – czyli od dyrektorów mamy potwierdzone zmniejszenie o 1 mln zł. W Zespole Szkół następuje zmniejszenie o 520 tys. zł. Jak dyrektor Okrzyński sobie z tym poradzi?..
Wicestarosta – dostanie na to środki finansowe.
Skarbnik – zmniejszeniu ulegnie kwota wypłaconych dodatków motywacyjnych.
Starosta – część umów będzie można przesunąć do ośrodka szkolno-wychowawczego, którego dyrektor Okrzyński ma zamiar powołać. Już nad tym pracuje.
Skarbnik – zmniejszenie dodatków w Szkole Specjalnej wyniesie 200 tys. zł. 400 tys. zł dochodów planujemy z powołania ośrodka.. Zmniejszenie dodatków motywacyjnych miesięcznie u Pana Okrzyńskiego wynosi 7.300 zł. Poinformował także, ze będzie starał się pozyskać środki z gmin. Do jego szkoły chodzą uczniowie z gmin, ale w ślad za nimi nie idzie subwencja. Trafia ona do gmin, a te nam jej nie przekazują. Przewidywane oszczędności to 620 tys. zł.
p. M. Mróz – czy w tych kalkulacjach uwzględnione są odprawy emerytalne?.
Skarbnik – na razie nie mamy takich zgłoszeń?.
p. M. Oller – co będzie w sytuacji kiedy nie powstanie ten ośrodek?.
Przewodniczący – czy z jego utworzeniem nie będzie trzeba wyłożyć jakiś środków finansowych?.
Starosta – nie mogę tutaj nic na 100% powiedzieć. Gdyby powstał ten ośrodek mieściłby się na pierwszym piętrze internatu Zespołu Szkół Leśnych i Agrotechnicznych.
p. M. Oller – czy Starostwo ma wypracowany standard dotyczący nauczania?.
Wicestarosta – niedawno byliśmy inicjatorem spotkania z przedstawicielami innych samorządów z naszego województwa. Tematyka tej konferencji była właśnie oświata. Wypracowano 16 punktów dotyczących standardów nauczania. W tej chwili zostały one przesłane do uczestników tej konferencji oraz tych samorządów, które pomimo zaproszenia nie przybyły.
p. M. Oller – zwracam uwagę, że nie są tutaj wszystkie ujęte koszty funkcjonowania Szkoły Wyższej. Wymienione są także w tym materiale przychody ze sprzedaży składników majątkowych. Jakie to są składniki?.
Starosta – to jest zabieg czysto księgowy. Przy pozyskiwaniu środków finansowych z SAPARD-u wymagane jest przedstawienie udziału środków własnych. Jest to konieczne do uruchomienia procedury przetargowej.
Wicestarosta – kwoto jest to 85.400 zł ze sprzedaży obiekty hangaru w Raciążu. Następnie w Tucholi w okolicach „Stolbudu” mamy do sprzedania 1 ha za kwotę 82.950 zł i 5 ha, które nie ma wyceny. Dalej jest to obiekt na ul. Kopernika i w Kamienicy.
p. M. Oller – jest rok 2004, przyjmujemy budżet. Mamy 364 tys. zł do wykonania na energię. Składamy wnioski do SAPARD-u. Te wnioski należy złożyć. Są inwestycje do wykonania, ale czy znajdziemy chętnych do kupna tych składników?. Trzeba, więc będzie następne 640 tys. zł znaleźć w ramach środków własnych. W szkole specjalnej brakuje 330 tys. zł. Nie mamy wyliczenia dotyczącego Kamienicy. Jaki jest efekt finansowy z tytułu likwidacji oddziału w Kamienicy?.
Wicestarosta – jest to kwota 480 tys. zł na ZSL i A bez wyszczególnienia Kamienicy. Pani Dyrektor Wrębel powiedziała, że brakuje jej 480 tys. zł.
Skarbnik – oszczędności zamierzamy poczynić dzięki łączeniu oddziałów i grup i zmniejszeniu dodatków.
p. M. Oller – musiałabym widzieć jakie konkretnie są o działania, w jakim kierunku idzie nasza oświata. Mam wrażenie, że te oszczędności poczyniono na uczniach i nauczycielach. Tylko czy to jest to, o co nam chodzi?.
Starosta – ale to wszystko się dzieje. Mówiłem o tym, że oświata jest w stanie połknąć każdą kwotę. Działania w kierunku rozwoju oświaty powiatowej zawsze nam przyświecały. Do tej mieliśmy ku temu możliwości finansowe. Teraz jest sytuacja odwrotna. Musimy się z tego wycofać ze szkoda dla uczniów, nauczycieli i nas samych. Stworzyliśmy także rozbudowany system kształcenia i zarobkowania dla nauczycieli.
p. M.Oller – nie wierzę, że Kamienica przeniesie nam oszczędności w wysokości 480 tys. zł. Ta kwota 2 mln zł jest nie realna. Nie wierzę w to, że można zdjąć z budżetu, aż 2 mln zł. Uważam, że ujęcie w materiałach sesyjnych likwidacji bez wcześniejszej dyskusji z radnymi i społeczeństwem jest nie fair. Sceptycznie do tego pomysłu podchodzę.
Starosta – jeszcze raz powtarzamy, że mamy tutaj kuriozalna sytuację. Cofnęliśmy się wysokością subwencji do roku 2000, podczas gdy uczniów mamy coraz więcej. Mamy jeden miesiąc na przeprowadzenie zmian w oświacie. W roku 2007 wchodzi do szkól niż demograficzny. Wyliczyliśmy, że wówczas dwa zespoły będziemy mogli zamknąć.
Przewodniczący – nasza dzisiejsza debata nad problemami oświatowym brzmi tak samo jak w roku ubiegłym. Po raz kolejny odgrzewana jest sprawa Kamienicy. Obawiam się, że kiedy spotkamy się za rok znów sobie powiemy, że nic nie zrobiono. Ten budżet jest nierealny.
Wicestarosta – jeśli nie uda się nam tego zrealizować, co tutaj zapisaliśmy to stoimy pod murem. Dyrektorzy wyliczyli nam, że brakuje im środków na łączną kwotę 1.360.000 zł. Otrzymali także od nas adresy instytucji gdzie mogą pozyskiwać środki pozabudżetowe.
Przewodniczący -ten program powinien być integralną częścią założeń do budżetu. Czy ktoś z Państwa chce coś jeszcze dodać?.
Przewodniczący – trochę niefortunnie zostało to nazwane programem oszczędnościowym. Trudno tu mówiąc o oszczędzaniu. Nie wiem czy to jest program nawet. Musimy zmienić podejście do tej sprawie.
p. M. Oller – brakuje tu jakiegoś systemu. Jakiegoś wizerunku, żeby pokazać uczniom i nauczycielom, że te posunięcia są słuszne. Musimy się wszyscy do tego dostosować. Stworzenie programu naprawczego w szkołach stawiane było już na wielu sesjach. Mam żal do Zarządu, że tych działań nie przedstawia środowisku. Zaznajamiania środowiska z problemami. Mam propozycję, żeby szkoła wyższa wzięła jakiś kredyt i zapłaciła swoje zobowiązania.
Starosta – tu się nie zgadzam to jest projekt stowarzyszenia jednostek samorządu i osób publicznych. Szkoła wyższa zapisana jest jako realizacja do działania w Strategii Rozwoju Powiatu.
p. M. Oller – to niech gminy podniosą sobie składki.
Starosta – tu trzeba patrzeć w przyszłość.
Przewodniczący – co z obiektami w Kamienicy?.
Starosta – odbyliśmy spotkanie z Wójtem. Można to zrobić tak, że na razie będzie to sytuacja przejściowa. Zaproponowaliśmy dyskusje nad tym tematem
p. M. Mróz – chciałbym tutaj zwrócić uwagę, że gmina będzie szła w kierunku utworzenia szkoły średniej, po likwidacji Kamienicy. Będzie taka sama sytuacja jak w przypadku gimnazjum powiatowego.
Starosta – wiem o tym,. Już dwa razy były podejmowane próby utworzenia szkoły średniej. Myśleliśmy, żeby w Śliwicach otworzyć filie szkoły średniej. Tam ucieka nam dosyć dużo uczniów. Niestety tam nie ma warunku lokalowych.
Przewodniczący – co z obiektem w Bielskiej Strudze. Był on przedmiotem naszych wniosków.
Starosta – zaproponowaliśmy wniesienie tego obiektu jako aportu do spółki w celu budowy hali widowisko-sportowej.
Przewodniczący – uważam, ze nie jest to dobry pomysł. Wartość rynkowa obiektu w Bielskiej Strudze jest wysoka ze względu na jej położenie. Korzystniej dla powiatu byłoby ja sprzedać. Można ją wnieś jako aport dopiero w momencie gdyby cena ze sprzedaży byłaby niezadowalająca.
Wicestarosta – wobec tego ogłosimy przetarg otwarty na sprzedaż działki i obiektu w Bielskiej Strudze.
Przewodniczący – czy wobec tego możemy przystąpić do głosowania nad budżetem. A później przystąpimy do wypracowania wniosków.

W wyniku głosowania Komisja Finansów i Gospodarki wydała negatywna opinię w sprawie projektu budżetu Powiatu Tucholskiego na rok 2004 przy 1 głosie za
 i 3 przeciw.

Wnioski Komisji:

Komisja Finansów i Gospodarki na posiedzeniu w dniu 28 stycznia 2004 roku przeanalizowała projekt budżetu Powiatu Tucholskiego na rok 2004, postanowiła:
negatywnie zaopiniować projekt budżetu Powiatu Tucholskiego na rok 2004, w wersji z dnia 29 stycznia 2004 roku przedłożonej przez Zarząd Powiatu Tucholskiego

Uzasadnienie

Zdaniem Komisji Finansów i Gospodarki w projekcie budżetu brak jest pełnego rozliczenia po stronie kosztów w odniesieniu do Zespołu Szkół Specjalnych.
Trudno Komisji ocenić realność powstania Ośrodka Szkolno-Wychowawczego przy Zespole Szkół od miesiąca września roku bieżącego. Jego wizerunek jest zawarty
w niedoszacowaniu budżetu Szkoły Specjalnej.
Wskazujemy na przeszacowanie oszczędności związanych z likwidacją oddziału zamiejscowego Zespołu Szkół Leśnych i Agrotechnicznych w Kamienicy, bez uwzględnienia innych środków.
Stwierdzamy niedoszacowanie środków w paragrafach dotyczących opłat za media
w kwocie 364 tys. zł.
Komisja wskazuje również na brak realnego zabezpieczenia środków w budżecie Powiatu Tucholskiego na realizację wniosków złożonych do SAPARD-u.
Komisja nie zgadza się z realnością wyliczeń obniżenia funduszu płac w oświacie przy uwzględnieniu zmian w Regulaminie Wynagradzania Nauczycieli.
Zdaniem Komisji na wszystkie założenia oszczędnościowe istotny wpływ będzie miał program strategiczny szkolnictwa powiatowego. Treści, którego jeszcze nie znamy i nie wiemy, kiedy ma powstać.

Ad. 2
Przewodniczący przedstawił treść pisma przedstawionego przez Naczelnika Wydziału Edukacji, Zdrowia, Kultury i Kultury Fizycznej i poprosił o przystąpienie do głosowania.

W wyniku głosowania Komisja Finansów i Gospodarki jednogłośnie wyraziła pozytywną opinię w sprawie zmian do Regulaminu Wynagradzania Nauczycieli.

Starosta poinformował, iż z porządku obrad sesji wycofane zostaną punkty dotyczące Regulaminu Wynagradzania Nauczycieli oraz projekt uchwały w sprawie programu współpracy powiatu z organizacjami pozarządowymi.

Wobec braku dalszych pytań Przewodniczący zamknął posiedzenie Komisji Finansów
i Gospodarki.

Na tym zakończono protokół.

Protokołowała:                                                     Przewodniczący Komisji

Kinga Majer                                                            /-/ Zbigniew Grugel

Informacje

Rejestr zmian

Protokół nr 15/2003
z posiedzenia Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia
odbytego w dniu 19 grudnia 2003 r.

Obecni na posiedzeniu wg listy obecności oraz p. Ewa Gierchowska – kierownik PCPR, p. Jarosław Katulski – dyrektor NZOZ.

Tematyka posiedzenia:
1. Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie zmiany Uchwały Nr VIII/37/2003 Rady Powiatu Tucholskiego z dnia 26 czerwca 2003 r.
2. Informacja o przebiegu i efektach negocjacji o wielkości kontraktu na usługi medyczne w 2004 r.
3. Stan opieki zdrowotnej w placówkach oświatowych.
4. Analiza materiałów sesyjnych.
5. Sprawy bieżące.

Ad. 1.
Przewodniczący poprosił o przedstawienie informacji przez kierownika PCPR na temat proponowanych zmian.
p. E. Gierchowska – poinformowała, że obecna zmiana uchwały jest spowodowana wpłynięciem dodatkowych środków. Na poprzedniej sesji na szybko zostały te środki wprowadzone, a teraz ma to być tak rozdzielone, aby wszystkie środki wykorzystać. W wyniku tych zmian środki zostaną wykorzystane prawie we wszystkich działach w 100 %.

Komisja uznała za zasadne wprowadzenie powyższych zmian. Przewodniczący podczas sesji wygłosi opinię Komisji i wniesie do Rady Powiatu o podjęcie uchwały.
Ad. 2.
Przewodniczący – poinformował, że jest propozycja, aby na najbliższej sesji informacja na temat kontraktu została również złożona. Rozmawiał na ten temat z Zarządem Powiatu i dyrektorem szpitala. Poprosił pana Jarosława Katulskiego o przedstawienie informacji.
p. J. Katulski – poinformował, że NZOZ jest w trakcie negocjacji kontraktów na usługi medyczne na 2004 r. Warunki satysfakcjonujące zostały zaproponowane w: specjalistycznej opiece ambulatoryjnej, rehabilitacji, lecznictwo długoterminowe. Nie przyjął warunków w zakresie pomocy doraźnej. Postawił warunek, że przyjmie taką wielkość kontraktu pod warunkiem, że zmieni się kontrakt na opiekę szpitalną. W stosunku do roku bieżącego kontrakt na opiekę szpitalną ma być mniejszy o 500.000 zł. Uważa, że szpital tego nie udźwignie. Stwierdził, że jeżeli kontrakt nie ulegnie zwiększeniu to nie zakontraktuje szpitalnego oddziału ratunkowego, a środki z tego tytułu przeznaczy na inne oddziały. W województwie kujawsko-pomorskim prawie wszystkie szpitale powiatowe odmówiły podpisania kontraktu. Poinformował, że na poniedziałek został zaproszony na negocjacje. Jeżeli warunki będą bardzo niekorzystne to nie podejmie decyzji o podpisaniu kontraktu. Na razie nie wiadomo, czy Narodowy Fundusz Zdrowia podejmie jakieś działania.
p. W. Kroplewski – poinformował, że nowa ustawa Prawo atomowe zmusza do dostosowania pracowni rentgena do nowych warunków. Konieczny będzie zakup sprzętu do robienia zdjęć przyłóżkowych. Jest deklaracja Fundacji Polsat, że da połowę środków na zakup. Jednak do szpitala jest to dodatkowy koszt, wcześniej nie przewidywany. Uważa, że należy szukać środków na ten cel, może przy konstruowaniu budżetu.
p. Z. Kolczyk – stwierdziła, że trzeba szukać oszczędności.
p. J. Katulski – odpowiedział, że nigdzie nie poczyniono takich oszczędności jak w służbie zdrowia. Dodał, że nie można tego rozpatrywać tylko w kwestiach finansowych, trzeba się również odnieść do dostępności do usług medycznych.
Przewodniczący – podziękował za przedstawienie sytuacji.
Ad. 3.
Za przygotowanie tego tematu odpowiedzialna jest pani Halina Matuszelańska.
p. H. Matuszelańska – przedstawiła stan opieki zdrowotnej w placówkach oświatowych.
(Materiał w załączeniu do oryginału protokołu)
Przewodniczący – zaproponował, aby na sesji przedstawić krótką informację na ten temat. Podkreślił duży wkład pracy włożony w opracowanie tematu.

Komisja przyjęła informację, na sesji przedstawi ją pani Halina Matuszelańska.
Ad. 4.
Komisja nie wniosła uwag do materiałów sesyjnych.
Ad. 5.
Przewodniczący poprosił członków Komisji, aby zastanowili się nad tematami do planu pracy Komisji. Poprosił również o ustalenie posiedzenia Komisji związanego z wypracowaniem opinii do projektu budżetu Powiatu na rok 2004.

Ustalono, że posiedzenie Komisji odbędzie się 9 stycznia 2004 r. o godz. 1700.

Na tym protokół zakończono.

Protokołowała:                                                            Przewodniczący Komisji

Elżbieta Błaszczyk                                                         /-/Henryk Krzywański

Informacje

Rejestr zmian