Protokół Nr 20/2012 z posiedzenia Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia z dnia 30 października 2012 r.

Protokół nr 20/2012

z posiedzenia Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia,

które odbyło się 30 października 2012 roku

Obecni na
posiedzeniu: p. Andrzej Myszkowski – Przewodniczący Komisji, członkowie
Komisji: p. Danuta Tyda, p. Dorota Gromowska – Starosta Tucholski,
p. Michał Gaca, p. Wojciech Kroplewski, p. Piotr Mówiński,  p. Michał Mróz, p. Wiktor Metkowski-
Wicestarosta Tucholski, p. Jan Przybysz- Członek Zarządu, p. Wojciech
Kociński- Członek Zarządu, p. Piotr Folgier- radca prawny

 

Posiedzenie
zostało zwołane w przerwie sesji, w celu zaopiniowania projektu uchwały w
sprawie podjęcia
działań przez Zarząd Powiatu Tucholskiego 
zmierzających do zmiany warunków użytkowania przez „Szpital Tucholski”
Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Tucholi nieruchomości
położonej w Tucholi przy ul. Nowodworskiego 14-18, zapisanej w księdze
wieczystej prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Tucholi pod numerem KW 25294,
stanowiącej własność Powiatu Tucholskiego.

 

p. Przewodniczący – poprosił o zabranie głosu  pana  radcę
prawnego i wyjaśnienie czym skutkuje podjęcie tej uchwały.

p. P. Folgier – podstawą podjęcia uchwały jest art.
12 pkt 4 ustawy o samorządzie powiatowym. Artykuł ten mówi, że rada ustala  kierunki działania zarządu. Takie uchwały mają
charakter bardziej uchwały intencyjnej. Efektem jej będzie podjęcie rozmów, a
następnie  na ich podstawie podjęcie
nowej uchwały, np. na zmianę umowy dzierżawy czy inne rzeczy.

p. Przewodniczący – zapytał, po co ma być ta uchwała.
Zarząd zawsze ma prawo prowadzenia rozmów.

p. P. Folgier – Zarząd ma takie prawo w zakresie
umowy, która obowiązuje. Nie wie w jakim zakresie będą te rozmowy. Istotne
jest też to, że wywołanie takiej uchwały zostało zasugerowane przez Regionalną
Izbę Obrachunkową. Dojdzie do porozumienia ze szpitalem będzie gwarantowała
konieczność wywołania zmian.

p. W. Kroplewski – zapytał, czym skutkuje
nieprzyjęcie tej uchwały.

p. P. Folgier – istnieje ryzyko nie podparcia działań
wynikających z programu naprawczego. Niewydolność zaś wszystkich organów
powoduje konieczność powołania Zarządu Komisarycznego. Jeżeli uchwała nie
zostanie podjęta, to najprawdopodobniej będzie negatywna opinia RIO i nie
będzie pożyczki.

p. Starosta – poinformowała, że nie jest w
stanie powiedzieć czy dzięki tej uchwale opinia będzie pozytywna. Dostali
informację z RIO, że potrzebna jest uchwała Rady delegująca do rozmów na temat
dzierżawy w Szpitalu.

p. M. Mróz – niemożność uzyskania dochodu za Białą
i Szpital, aby program naprawczy nie upadł to jest porozumienie w Radzie co do
kierunku działania na Białą i do czynszu. Prezes pokazywał  to  jako
element, żeby ten plan nie upadł.

p. Przewodniczący – głosowałby za tym żeby dać Zarządowi
szansę. Ma bardzo duży dylemat. To co powiedział kolega w jakiś sposób ten
projekt kierunkuje.

p. P. Mówiński – radni głosowali nad programem
naprawczym. Mówiono wtedy, że jeżeli nie zagłosujemy to powiat leży. Zagłosowaliśmy
i nic się nie stało. Była propozycja działań i zostały wprowadzone propozycje.
Był miesiąc, aby uwiarygodnić to co było przegłosowane. Rada traktowana jest tak
jak jest traktowana. Mówi o tym, abyśmy się nie ośmieszali. Była szansa na uzyskanie
pieniędzy od Gmin. Teraz Zarząd oczekuje, że znowu radni zaufają,  że wszystko w dobrej wierze jest zrobione.

p. W. Kroplewski – zapytał, czy p. Mróz jest skłonny
dać kolejną szansę Zarządowi.

p. M. Mróz – odpowiedział, że rozumie
wątpliwości Posła. Mówił, że zagłosuje jak radny Myszkowski. Gdyby od tego
miało to zależeć to zagłosowałby. Nie byłoby dyskusji gdyby radni mogli o tym dyskutować
wcześniej.

p. W. Kroplewski – clou całej sprawy jest to czy ta
uchwała przejdzie w RIO czy nie.

p. M. Gaca – poinformował, że będzie przeciwny
tej uchwale. Po rozmowach z pracownikami Szpitala hasło tej dzierżawy
powoduje zł odbiór. Źle to przedstawiono. Rozumie potrzebę przedstawienia tego
dokumentu do RIO. Jest przeciwny mimo tego że rozumie to. Nie było rozmów nad czynszem.
Nie chce tłumaczyć Prezesa ani wybielać, ale medialnie suma uderzyła. Wiadomo,
że my nie mamy pieniędzy, ale trzeba Szpital jeszcze dokończyć.

p. W. Kociński – ale nie ma
tam żadnej kwoty.

p. P. Mówiński – program naprawczy radni otrzymali
na ostatni moment. Teraz znowu uchwała jest na ostatni moment.

p. Wicestarosta – przychodząc na posiedzenie Komisji
Zdrowia miał już projekt tej uchwały. Rano wysłał uchwałę do Wydziału Nadzoru i
Kontroli Pani Wojewody, po południu zadzwonił. Błędem było, że nie uzgodnił
telefonicznie z Członkami Zarządu, tego że może ją przedstawić na Komisji.
Powinien zadzwonić, ale nie zrobił tego.

p. Przewodniczący – inaczej rozumie ją. Albo
głosujemy, aby ta Rada i Zarząd byli dalej, albo zmieniamy warunki funkcjonowania.
Jeżeli nie dostaniemy tej pożyczki to dalsze istnienie jest zagrożone. Gdybyśmy
razem podjęli decyzję wspólnie, to byśmy mieli wielki dług wdzięczności. Może by
wszyscy razem działali na rzecz Powiatu. Nie myślał, że będzie miał opowiadać
się przeciwko komuś. Stanowisko lekarzy jest bardzo istotne. Prosi, aby to była
decyzja sumienia.

p. Starosta – tu chodzi o sprawy ważne.

p. Przewodniczący – ale nie zawsze jest klimat, który
powinien być. Komisja musi podjąć jakieś decyzje.

p. P. Mówiński – znudziła mu się  już sytuacja, że jest traktowany jak chłopiec
do bicia. Nie blokował newralgicznych decyzji Zarządu. Dyskutował na sesjach.
Starał się służyć sprawie Powiatu. Skończyła mu się ochota dostawać po krzyżu i
, że ma być winny. W żadnym z pism nie ma, że w 2011r. przesadzono. Trzeba
mieć elementarne zaufanie. Nie ma zaufania do Pani Starosty. Większe ma do
Członków Zarządu.

 

Przewodniczący
zapytał kto jest za przyjęciem pozytywnej opinii do projektu uchwały.

 

Komisja 2
głosami za, przy 2 głosach przeciwnych i 3 głosach wstrzymujących nie wyraziła
opinii w tej sprawie.

 

Na tym
protokół zakończono.