Protokół nr 24/2013 z posiedzenia Komisji Finansów i Gospodarki z dnia 31 stycznia 2013 r.

Protokół nr 24/2013

z posiedzenia Komisji Finansów i
Gospodarki,

które odbyło się w dniu 31 stycznia
2013 r.

W posiedzeniu uczestniczyło 4 członków Komisji oraz p. Zofia
Łącka – Skarbnik Powiatu, p.Wiktor Metkowski – Wicestarosta Tucholski.

 

Posiedzeniu przewodniczył p. Marek Boliński – Przewodniczący
Komisji.

 

Tematyka posiedzenia:

1. Opracowanie sprawozdania z prac Komisji Finansów i
Gospodarki w roku 2012.

2. Opracowanie planu pracy Komisji Finansów i Gospodarki na
rok 2013.

3. Analiza materiałów sesyjnych i sprawy bieżące.

 

Ad. 1.

Przewodniczący
poinformował, że sprawozdanie z pracy Komisji zostało przygotowane i znalazło
się w materiałach sesyjnych. Zapytał, czy członkowie Komisji mają uwagi do
sprawozdania.

 

Komisja nie wniosła uwag i w
wyniku głosowania 4 głosami za, przy braku głosów przeciwnych i wstrzymujących
przyjęła sprawozdanie z prac Komisji w 2012 roku.

 

Ad. 2.

Przewodniczący
poinformował, że plan pracy Komisji został przygotowany i znalazł się w
materiałach sesyjnych.

 

Komisja nie wniosła uwag i 4
głosami za, przy braku głosów przeciwnych i wstrzymujących przyjęła plan
pracy Komisji na 2013 rok.

 

Ad. 3.

Analiza materiałów
sesyjnych:

1)     projekt
uchwały w sprawie przyjęcia programu naprawczego dla Powiatu Tucholskiego na
lata 2013 – 2024

p. Przewodniczący – poinformował, że program naprawczy został
dostarczony wraz z materiałami sesyjnymi i wszyscy mieli możliwość
zapoznania się z nim.

p. Skarbnik – omówiła autopoprawki Zarządu Powiatu do tego
programu, które stanowią załącznik do oryginału protokołu.

p. M. Oller – zauważyła, że z wynagrodzeń są wyłączone
niektóre działy.

p. Skarbnik – poinformowała, że w 2010 roku wszystkie
wynagrodzenia były w dziale 75020. W 2011 roku rozdzielone zostały na różne
działy. Można zauważyć oszczędności na wynagrodzeniach w Starostwie.

p. Przewodniczący – dodał, że jest to porównanie roku 2010 z
rokiem 2011.

p. M. Oller – do tej pory wskazywano, że nastąpiło
zmniejszenie wynagrodzeń o milion złotych. Bez komentarza pozostawić należy
fakt, że wydatki były przeniesione do innych działów.

p. Z. Grugel – zapytał, czy nie dałoby się wydrukować tego
programu bez taki licznych poprawek. Uważa, że jutro wszyscy radni powinni
otrzymać to wydrukowane z naniesionymi autopoprawkami. Ten dokument będzie
towarzyszył Powiatowi do 2024 roku. Nie dziwi się Pani Oller, że ma pytania, bo
nie sposób czytać ten dokument z tak licznymi poprawkami.

p. Oller – stwierdziła że w tej tabeli nic się nie zmieniło. Zapytała co zmienia
zapis na stronie 20, który znajduje się w autopoprawkach Zarządu.

p. Skarbnik – musi być zapis, że to wydatki związane z funkcjonowanie Starostwa. Te kwoty w
2011 roku zmieniły się na wyższe, bo są dodane kwoty z pozostałych rozdziałów.

p. M. Oller – zauważyła, że jest przeskok z bardzo
wysokiej dzierżawy ujętej w poprzednim programie naprawczym na dzierżawę
na dotychczasowym poziomie.

p. D. Kożuch –  zauważył,
że to jest związane z tym, że do 2016 roku Szpital musi zostać dostosowany do
wymogów, a potrzeba na to około 3.500.000 zł.

p. M. Oller – zapytała, czy w takim razie jest spisane
porozumienie z Powiatem, bo jeżeli Szpital będzie inwestował swoje pieniądze to
będzie to inwestowanie w cudze mienie.

p. Przewodniczący – zapytał, dlaczego wykreśla się autopoprawką
akapit dotyczący czynszu w Szpitalu.

p. Wicestarosta – jest to związane z tym, że do 2016 roku
spółka wzięła na siebie ciężar finansowania programu dostosowawczego.

p. Z. Grugel – zapytał, kto na to wyraził zgodę.

p. Wicestarosta – poinformował, że na Walnym Spółki zostały
przedstawione roboty, które do 2016 roku muszą zostać wykonane. Spółka wzięła
na siebie finansowanie tego i wystąpiła do gmin z prośbą o poręczenie kredytu.

p. M. Oller – zapytała, czy było Zgromadzenie udziałowców
teraz, bo na Walnym żaden z udziałowców nie wskazał źródeł finansowania.

p. Wicestarosta – 
poinformował, że na Walnym nie wskazano źródeł finansowania. Zarząd Spółki
oczekiwał, że udziałowcy dołożą się do tego zadania. Był termin zgłoszenia tych
zadań do Sanepidu. One zostały zgłoszone bez wskazania źródeł finansowania. Prezes
przedstawiał program dostosowawczy na sesjach w gminach i prosił o poręczenie
kredytu.

p. Z. Grugel – zapytał, gdzie jest zapisane jakie zadania
muszą być zrobione, czy jest dokumentacja tych prac i kosztorys. Zapytał też,
kto wyraził zgodę na wykonywanie prac remontowych przez obcy podmiot.

p. Wicestarosta – na Walnym została wyrażona zgoda przyjmując
zakres robót.

p. Z. Grugel – zapytał, czy Zarząd wyraził zgodę na
wykonywanie prac i czy są na to spisane stosowne dokumenty.

p. Wicestarosta – w posiedzeniu Walnego Zgromadzenia
uczestniczył delegat, który jest pełnomocnikiem Zarządu. Na Walnym wszyscy
udziałowcy, w tym delegat Powiatu wyrażają zgodę. Zarząd spółki przygotował
informację co będzie musiało być zrobione.

p. M. Oller – zapytała czy był plan wariantowy minimum i
maksimum.

p. Wicestarosta – były przedstawione rzeczy, które muszą być
zrobione.

p. Z. Grugel – zapytał o powód wykreślenia akapitu
dotyczącego czynszu od Spółki.

p. Wicestarosta – poinformował, że to jest wynik spotkania
Pani Starosty z Prezesem Spółki i lekarzem naczelnym. Będzie to zawarte w nowej
umowie dzierżawy ze spółką. Przez okres prowadzenia remontów czynsz ma wynosić
10.000 zł netto.

p. Przewodniczący – zapytał, czy jest określony jakiś termin
zakończenia tych remontów. Uważa, że to musi być doprecyzowane.

p. M. Oller – uważa, że do prowadzenia remontów powinno
być porozumienie Szpitala z Powiatem.

p. Wicestarosta- zapytał, czy
Zarząd nie ma prawa wyrazić zgody.

p. Z. Grugel
– stwierdził, że nie ma prawa. Spółka powinna płacić czynsz, a Powiat powinien
tymi pieniędzmi z czynszu realizować remonty. Zapytał jaka jest umowa i kto
wyraził zgodę na remonty.

p. Wicestarosta
– jest obowiązująca umowa, w której czynsz jest określony na 10.000 zł. To
jest podpisana umowa.

p. Z. Grugel
– powinna zostać zmieniona umowa. Szpital płaciłby czynsz, a Powiat dawał
środki na modernizację. Obecne rozwiązanie jest najgorszym z możliwych. W niekomfortowej
sytuacji staje Spółka, bo wie, że musi czynić nakłady, a nie ma z czego. Wycofanie
tego zapisu z programu naprawczego jest bardzo niefortunne.

p. Wicestarosta
– stwierdził, że jest przygotowywana nowa umowa ze Szpitalem, a pozostawienie
tego zapisu niczego nie zmieni.

p. M. Oller
– zapytała, dlaczego w programie naprawczym są obniżone dochody bieżące.
Pożyczka mas być przeznaczona na wykup wcześniej zaciągniętych zobowiązań.
Zapytała, dlaczego do spłaty nie zostały przeznaczone pożyczki o największym
oprocentowaniu.

p. Skarbnik
– była sugestia, aby spłacić wykup wierzytelności. Zarząd zdecydował też o spłaceniu
rat kredytów z dwóch lat.

p. M. Oller
– zauważyła, że wierzytelności są niżej oprocentowane niż te dwa kredyty.
Zapytała jak się ma wykup wierzytelności i spłata do dodatkowych opłat.

p. Skarbnik
– wykup nie powoduje dodatkowych kosztów. Były w tej sprawie wystąpienia na
piśmie i są odpowiedzi, że nie będzie to obciążone dodatkowymi kosztami. Wybierano
do spłaty takie kredyty, które można w ciągu dwóch tygodni spłacić i rozliczyć.
Dodała, że wykupione będą również obligacje, których wykup był zaplanowany na
ten rok.

p. M. Oller
– zapytała, dlaczego obligacje nie są wcześniej wykupione.

p. Skarbnik
– poinformowała, że nie ma możliwości wcześniejszej spłaty obligacji. Ministerstwo
mówiło o większych zwrotach za karty pojazdów. Mie da się tego jednak spłacić w
ciągu dwóch tygodni. W związku z tym była sugestia, aby ująć inny wydatek.
Zdecydowano o ujęciu składek na ubezpieczenie społeczne.

p. M. Oller
– zapytała o konstrukcję przychodów i dochodów bieżących. Opłata komunikacyjna
jest najniższa na przestrzeni lat. Podatek dochodowy został ustalony na
poziomie ubiegłego roku. Zapytała dlaczego nastąpiło obniżenie dochodów
bieżących.

p. Skarbnik
– poinformowała, że spadły znacząco dochody z komunikacji, zdjęto podatek od
osób fizycznych do wartości tegorocznej, zdjęto też środki z projektów unijnych
oraz czynsz w Szpitalu. Ujęto wszystkie dochody realne.

p. M. Oller
– spadły dochody, a jednocześnie jest decyzja o rezygnacji z czynszu
w Szpitalu. Jednocześnie wydatki bieżące są wyższe niż w roku 2012.

p. Skarbnik
– poinformowała, że będą zwroty za karty pojazdów na około 1 milion złotych.

p. Wicestarosta
– do tej pory dochody były zawyżane. Teraz są realne. Trzeba też spojrzeć na co
były zaciągane kredyty w poprzedniej kadencji.

p. M. Oller
– odpowiedziała, że kredyty były na dwa ambitne zadania tj. na Szpital i Labirynty
Natury.

p. Wicestarosta
– przyznał, że na te zadania były kredytu, ale jeżeli brało się kredyty na
wkład własny, to teraz są z tego powodu problemy.

p. M. Oller
– zapytała co robi Powiat, aby zwiększyć dochody.

p. Wicestarosta
– jedynym źródłem dochodu może być oświata. Dlatego trzeba czynić starania o
pozyskanie uczniów.

p. D. Kożuch
– zapytał, kto się zajmuje oświatą po odejściu Pana Przybysza.

p. Wicestarosta
– poinformował, że na razie zajmuje się tym Pani Danuta Wytrążek.

p. Przewodniczący
– zauważył, że wszystko jest bardzo dobrze widoczne w tabeli. Jest wskazany
deficyt i nadwyżka.

p. M. Oller
– zauważyła, że na koniec 2010 roku zabrakło 7.300.000 zł zwrotu środków
unijnych i było 1.300.000 zł deficytu. Zrealizowano pewną pulę zadań, ale nie
było za nią zwrotu. Zapytała ile środków brakuje jeszcze z Urzędu
Marszałkowskiego.

p. Skarbnik
– odpowiedziała, że jest to kwota około 80.000 zł, na którą złożono już wnioski
o płatność.

 

W wyniku głosowania 2 glosami za, przy 1 głosie przeciwnym i 1 głosie
wstrzymującym Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały w sprawie przyjęcia programu naprawczego dla Powiatu
Tucholskiego na lata 2013 – 2024.

 

p. Wicestarosta – zapytał do czego zmierza to głosowanie
przeciw projektowi uchwały.

p. M. Oller – zapytała jak miała się zachować, skoro kilka
miesięcy wcześniej była inna kwota, inne składowe. Zapytała czy tamte program
był zły, czy ten jest zły.

p. Wicestarosta – zdaniem ludzi, którzy głosowali przeciw temu
programowi był on zły. Sami radni mówili, że Zarząd przyjmuje złe wskaźniki.

p. M. Oller – radni otrzymali poprzedni program w trakcie
sesji. Byli za tym programem, bo są za tym, aby ten Powiat wyszedł na prostą.

p. Wicestarosta – stwierdził, że teraz było spotkanie z
radnymi. Przyszło niewielu.

p. M. Oller – poinformowała, że była w tym czasie na trzydniowej
konferencji. Poinformowała o tym fakcie, więc nie wie jak ma to potraktować.

p. Wicestarosta – Pani radna jest usprawiedliwiona, ale gdzie
była reszta radnych. Wcześniej mówiono, że program został dostarczony na sesji.
Teraz jest projekt i można wnosić do niego uwagi.

p. M. Oller – to zbyt rozległa materia, aby tak wnosić
uwagi.

p. Skarbnik – dodała, że cyfra się zmieniła, bo spłacamy
kredyt.

p. Wicestarosta – dodał, że w Ministerstwie była sugestia, aby
to spłacić.

p. M. Oller – być może jest to trafne działanie.

p. Z. Grugel – zauważył, że są to dwa różne programy. Poprzedni
program mógł być, ale Powiat trafił na ścianę. Możliwe, że przyjęcie wyższej
pożyczki jest lepszym rozwiązaniem. Jeżeli można było dodać więcej to też by
się opłacało. Niestety obracamy się w pewnych realiach gry sił politycznych.

p. M. Oller – poprosiła o wyjaśnienia na temat
harmonogramu spłat.

p. Skarbnik – harmonogram jest tak sporządzony, bo tylko w
taki sposób Powiat jest w stanie spłacać. Największe raty zaplanowane są
na lata 2023 i 2024, bo wtedy Powiat nie będzie miał już innych zobowiązań.

p. Wicestarosta – Zarząd planował, aby zejść do 30 %
zadłużenia. Niestety w przypadku pożyczki musi być zejście do zera.

p. D. Kożuch – uważa, że ten program jest lepszy od
poprzedniego. Dobrze, że te dochody urealniono. Jeżeli te dochody jednak będą
wyższe, to może uda się coś zrobić.

 

2)     projekt
uchwały w sprawie zmian budżetu Powiatu Tucholskiego na 2013 r.

p. Skarbnik
– omówiła zmiany w dochodach i wydatkach budżetu. Poinformowała, że dochody
ulegają zmniejszeniu o kwotę 4.862.610,06 zł i po zmianie wyniosą 47.558.433,91
zł. Zmniejszenie dotyczy między innymi urealnienia dochodów dotyczących
projektu „Bory Tucholskie w labiryntach natury” w związku z wpływem części
refundacji środków europejskich w IV kwartale 2012 r. Ponadto zmniejszenie
dotyczy rezygnacji ze sprzedaży ośrodka w Białej w bieżącym roku i sprzedaży
jednej działki w Rudzkim Moście. Urealniono też dochody z tytułu udziałów
powiatu w podatku dochodowym od osób fizycznych i prawnych. Dochody
zostają też zmniejszone w związku z rezygnacją 
ze zwiększenia czynszu za obiekty od Spółki Szpital Tucholski. Wydatki
zwiększają się natomiast o kwotę 10.960.092,80 zł  i będą wynosiły 59.272.049,79 zł. Zwiększenie
dotyczy miedzy innymi spłaty w całości umowy o wykup wierzytelności,
zwiększenia środków na kwotę 840.375 zł w związku ze zwrotem części opłat za
karty pojazdu. Wzrasta również kwota na obsługę długu publicznego. Pozostałe
zmiany dotyczą przesunięć pomiędzy paragrafami.

p. M. Oller
– zapytała o symulację tego ile Powiat zyskuje na wykupie wierzytelności i
pożyczek.

p. Przewodniczący
– poinformował, że było to omawiane na spotkaniu.

p. Z. Grugel
– dodał, że pożyczka z budżetu państwa w wysokości 16 milionów będzie Powiat
kosztować 4 miliony złotych.

 

Komisja w wyniku głosowania 3 głosami za, przy braku głosów  przeciwnych i 1 głosie wstrzymującym
pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały w sprawie zmian budżetu Powiatu
Tucholskiego na 2013 r.

 

3)    
projekt
uchwały w sprawie zmiany uchwały w sprawie uchwalenia Wieloletniej Prognozy
Finansowej Powiatu Tucholskiego na lata 2013 – 2024

p. Skarbnik
– poinformowała, że ta uchwała jest konsekwencją zmian budżetowych. Od 1 lutego
obowiązywać będzie nowa szata graficzna załączników, w związku z tym zostały
one już dostosowane do nowych przepisów. Dodała, że na stronie 91 materiałów
sesyjnych należy wykreślić wiersz 2e, w którym powtórzone są dane z wiersza 2c.

p. M. Oller
– zapytała czy to zestawienie spłat jest już łącznie z pożyczką

p. Skarbnik
– poinformowała, że jest tam ujęta pożyczka. Na stronie 100 materiałów
sesyjnych w roku 2013 jest założona pożyczka.

 

Komisja w wyniku głosowania 3 głosami za, przy braku głosów  przeciwnych i 1 głosie wstrzymującym
pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały w sprawie zmiany uchwały w sprawie
uchwalenia Wieloletniej Prognozy Finansowej Powiatu Tucholskiego na lata 2013 –
2024.

 

4)    
projekt
uchwały w sprawie zaciągnięcia pożyczki długoterminowej z Budżetu Państwa w
ramach postępowania naprawczego

 

Komisja w wyniku głosowania 3 głosami za, przy braku głosów  przeciwnych i 1 głosie wstrzymującym
pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały w sprawie zaciągnięcia pożyczki
długoterminowej z Budżetu Państwa w ramach postępowania naprawczego.

 

Przewodniczący przeszedł do głosowania protokołów z
posiedzeń Komisji.

p. Z. Grugel – poinformował,
że uściślił swoją wypowiedź w protokole. Nie zmieniło to sensu wypowiedzi.

 

Przewodniczący poddał pod głosowanie protokół z 22
posiedzenia Komisji, który został przyjęty 4 głosami za, przy braku głosów
przeciwnych i wstrzymujących.

 

Następnie Przewodniczący poddał pod głosowanie protokół z 23
posiedzenia Komisji, który został przyjęty 4 głosami za, przy braku głosów
przeciwnych i wstrzymujących.