• Chciałbym, aby zwrócić się do
  Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych we Włocławku, Biuro Terenowe w Świeciu z
  interpelacją, którą mam przygotowaną na piśmie. Zwracam się z prośbą o wycinkę
  drzewa rosnącego przy pomoście w Główce, ponieważ jest zagrożeniem dla dzieci i
  licznie odwiedzających to miejsce turystów i nie tylko. Domniemywam, że to
  drzewo jest puste w środku, w sezonie letnim można było tam spotkać szerszenie.
  Proszę też o wycinkę krzaków w pobliżu. Chciałbym również zwrócić uwagę na
  zarośniętą rzeczkę Śliwiczankę w pobliżu Rosochatki (w załączeniu interpelacja
  na piśmie wraz ze zdjęciami).
  

Zarząd
Powiatu w tej sprawie przekazał Panu Radnemu odpowiedź otrzymaną od Kierownika
Biura Terenowego w Świeciu Kujawsko-Pomorskiego Zarządu Melioracji i Urządzeń
Wodnych we Włocławku , który poinformował, że KPZMiUW BT Świecie przeprowadziło
wizję terenową w celu ustalenia ilości i zasadności wniosku o wycinkę. Na
miejscu stwierdzono, że przedmiotowe drzewa rosnące przy pomoście zagrażają
bezpieczeństwu osób przebywających nad jeziorem, z kolei drzewa rosnące w
korycie mogą powodować ograniczenie przepływu wód w cieku. W związku z powyższym
KPZMiUW BT Świecie przychyla się do potrzeby dokonania wycinki. Jednocześnie
poinformowano, że tut. Zarząd wystąpi o stosowne pozwolenie na usunięcie
przedmiotowych drzew.

• W ostatnim czasie miał miejsce
  groźny wypadek w Motylu. Chciałbym, aby zwrócić się do Zarządu Dróg
  Wojewódzkich. Jest tam taka nierówność, która była już po remoncie. Ci którzy
  korzystają z tej drogi wiedzą jakie to jest utrudnienie i jakie zagrożenie. Był
  tam wypadek, ale nie był to pierwszy wypadek, ani pewnie ostatni. Dlatego
  trzeba byłoby coś w tym miejscu zrobić.
  

Zarząd
Powiatu w powyższej sprawie przekazał Panu Radnemu odpowiedź otrzymaną od Z-cy
Dyrektora ds. Technicznych Zarządu Dróg Wojewódzkich w Bydgoszczy, który
poinformował, że ZDW podziela potrzebę wykonania modernizacji wspomnianego
odcinka dla zwiększenia bezpieczeństwa uczestników ruchu jak i poprawy
komfortu jazdy. Jednakże ograniczone środki finansowe oraz duże potrzeby
związane z utrzymaniem sieci dróg nie pozwalają na wykonanie w szerszym
zakresie tego zadania w najbliższym czasie. Zarząd Dróg Wojewódzkich w
Bydgoszczy zamierza na wspomnianym odcinku wprowadzić ograniczenie prędkości do
70 km/h oraz znak A-11 „nierówna droga”. Niezależnie od tego ZDW będzie
prowadzić remonty cząstkowe w ramach bieżącego utrzymania drogi. Jeśli
występujące tam zaniżenie, mimo ograniczenia prędkości, nadal będzie stanowiło
zagrożenie ZDW będzie podejmować doraźne działania poprawiające stan
nawierzchni.

Pan
Jerzy Kowalik – radny

• Pierwsza interpelacja dotyczy stanu
  drogi wojewódzkiej przebiegającej przez miejscowość Legbąd. Każdorazowo po
  opadach deszczu odcinek pobocza od skrzyżowania z drogą powiatową Legbąd –
  Rzepiczna do zatoczki przystanku przy Kościele Parafialnym zamienia się w
  rozlewisko. W pierwszych dwóch tygodniach stycznia bieżącego roku taka sytuacja
  była ponownie. Już na sesji 27 kwietnia 2012 roku zgłaszałem podobną
  interpelację. Mijają dwa lata i poza okresowym czyszczeniem studni chłonnych
  nic się tam nie dzieje. Mieszkańcy w błocie i wodzie brodzą prawą stroną.
  To jest zagrożenie, bo wchodzą na drogę. Jak zamarznie to też są problemy.
  Wnioskuję o zwrócenie się z tą sprawą do Zarządu Dróg Wojewódzkich.
  

Zarząd
Powiatu w tej sprawie przekazał Panu Radnemu odpowiedź otrzymaną od Z-cy
Dyrektora ds. Technicznych Zarządu Dróg Wojewódzkich w Bydgoszczy, który
poinformował, że sytuacja ta będzie się powtarzać do czasu wykonania
kanalizacji deszczowej, a to zadanie należy do zadań Gminy. W okresie
wiosenno-letnim znaczna ilość wody pojawiająca się w pasie drogi pochodzi z
rynien odbierających wody opadowe z budynków i odprowadzanych w kierunku
jezdni, natomiast woda na zatoce przystanku, naprzeciw kościoła, pochodzi
głównie z parkingu gminnego i placu przyległego do parkingu, który również posiada
spadek w stronę jezdni. Jeśli chodzi o okres roztopów zimowych,
każdorazowo po zgłoszeniu zastoisk, wysyłany jest sprzęt w celu wypompowywania
wody z jezdni.

• Chciałbym się dowiedzieć jaki jest
  stan przygotowań do remontu drogi wojewódzkiej nr 240 na odcinku Bysław –
  Tuchola – Bladowo. Mijają lata, ja już też uczestniczyłem w spotkaniu, na mój
  wniosek, z panem Wicedyrektorem Zarządu Dróg Wojewódzkich. Żadnego działania
  nie widać. Ostatnio się pojawiły informacje i to z ust osób, autorytetów,
  radnych niektórych jakoby ta przebudowa miała się rozpocząć dopiero w roku
  2015. Chciałbym, aby Zarząd Powiatu zwrócił się do Zarządu Dróg Wojewódzkich,
  aby mieszkańcy powiatu otrzymali jakieś wiążące informacje w tej sprawie. To
  jest sprawa dość ważna dla nas jako mieszkańców. Obwodnicy pewnie się nie doczekamy
  przez wiele najbliższych lat, ale może chociaż wyremontowanej drogi 240 na tym
  odcinku.
  

Zarząd
Powiatu w powyższej sprawie przekazał Panu Radnemu odpowiedź otrzymaną od Z-cy
Dyrektora ds. Technicznych Zarządu Dróg Wojewódzkich w Bydgoszczy, który poinformował,
że na odcinek Tuchola (od ul. Nowodworskiego) do Bysławia oraz od Konopatu
Polskiego do drogi krajowej Nr 5 złożony został do Urzędu Wojewódzkiego w
Bydgoszczy 3 września 2013r. wniosek o wydanie decyzji o zgodzie na
realizację inwestycji drogowej, w trybie Ustawy o szczególnych zasadach
przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych. Odcinek
Bladowo- Tuchola będzie utrzymywany w ramach bieżącego utrzymania dróg.

• Ostatnio Sejm Rzeczypospolitej
  Polskiej uchwalił znowelizowaną ustawę o lasach. Ona wywołuje oczywiście
  kontrowersje. Na lata 2014 i 2015 na przebudowę dróg gminnych i powiatowych z
  funduszu lasów ma być przekazane po 650 milionów złotych. Czy nasz Powiat w
  jakikolwiek sposób jest gotowy do ewentualnej absorpcji tych środków?
  

Zarząd
Powiatu w tej sprawie poinformował Pana Radnego, że w roku 2014
dodatkowe środki z Lasów Państwowych będą
rozdysponowane w ramach Narodowego Programu Przebudowy Dróg Lokalnych na
projekty znajdujące się na liście rezerwowej. Wniosek naszego powiatu jest na
pierwszym miejscu listy rankingowej. Natomiast wnioski o dofinansowanie z NPPDL
na rok 2015 prawdopodobnie będą przyjmowane we wrześniu br.

• Kolejne pytanie dotyczy strony
  internetowej Starostwa Powiatowego www.tucholski.pl.
  Dotyczy to kalendarza imprez. Jest zakładka „kalendarz imprez na terenie
  Powiatu Tucholskiego na rok 2014”. Minął już pierwszy miesiąc tego roku, a na
  stronie wisi jeszcze stary kalendarz na 2013 rok. Czy Wydział Promocji i Sportu
  coś mógłby z tym zrobić?
  

Odpowiedź
została udzielona na sesji Rady Powiatu Tucholskiego przez Pana Wojciecha
Kocińskiego Członka Zarządu Powiatu Tucholskiego.

• Kolejna interpelacja to powrót do
  mojej interpelacji z poprzedniej sesji, dotyczącej pomocy zdrowotnej dla
  nauczycieli szkół, dla których organem prowadzącym jest Powiat Tucholski. Ta
  sprawa ma dwa aspekty. Oczywiście otrzymałem odpowiedź na sesji. Przytoczę
  fragmenty. Pan Starosta Metkowski w odpowiedzi na moją interpelację na poprzedniej
  sesji stwierdził: „W interpelacji dotyczącej funduszu zdrowotnego zwraca
  się Pan o wgląd do protokołu. Zabrzmiało to trochę jakby nie wierzył Pan swoim
  związkowcom. Dlatego, że to na Pana wniosek i Pana Przewodniczącego Związku
  Nauczycielstwa Polskiego wprowadzono zasadę, że przy rozpatrywaniu wniosków
  biorą udział przedstawiciele związków z danej szkoły. Stwierdziliście Panowie,
  że oni najlepiej znają te potrzeby i tak się też stało. Jeżeli dotyczyło to
  nauczyciela z danej szkoły uczestniczył przedstawiciel z danej szkoły”. Na
  sesji nie polemizowałem. Sprawdziłem dokładnie. Panie Starosto, bardzo
  delikatnie mówiąc, mija się Pan z prawdą, bo w sześciu komisjach, które
  opiniowały wnioski nauczycieli o wsparcie z tego funduszu, brało oczywiście
  udział sześciu przedstawicieli z poszczególnych szkół. Z tego tylko dwie osoby,
  wspólnie stwierdziliśmy z Panem Prezesem ZNP, to są członkowie związków.
  Jeden  jest z ZNP, a drugi z
  Solidarności. Natomiast żadna z tych osób nie jest osobą funkcyjną w związkach
  i nie uzyskała w jakikolwiek sposób rekomendacji naszych organizacji
  związkowych. Zresztą Zarząd Powiatu o taką rekomendację się do nas nie zwracał.
  W związku z tym stawiam pytanie na jakiej podstawie i w jakim trybie dokonano
  przez Zarząd Powiatu wyboru do przedmiotowej Komisji ? Ani statutowe organy
  związków działających w naszych szkołach, ani o ile mi wiadomo statutowe
  organy szkół nie rekomendowały do komisji swoich przedstawicieli. Teraz druga
  część tego, o co wnosiłem, czyli wysokość środków i konsekwencje. Wysokość
  środków na pomoc zdrowotną reguluje uchwała Rady Powiatu Tucholskiego nr XXXVIII/291/2010
  z dnia 2 lipca 2010 r. paragraf 1 ustęp 2 o treści: „W budżecie Powiatu
  Tucholskiego corocznie zabezpiecza się środki finansowe przeznaczone na pomoc
  zdrowotną dla nauczycieli, w wysokości 0,3% planowanych rocznych środków na
  wynagrodzenia osobowe nauczycieli, zwane dalej „funduszem zdrowotnym”.”
  Pozwoliłem sobie dotrzeć do protokołów zgodnie z sugestią Pana Wicestarosty.
  Przeanalizowałem wysokości środków przeznaczonych na fundusz zdrowotny w latach
  2011 – 2013. Opierałem się na danych ze sprawozdań wysokości średnich
  wynagrodzeń  nauczycieli, które są
  corocznie udostępniane. Oczywiście planowane trochę się różnią, ale niewiele w
  stosunku do tego co jest wykonane. W roku 2011 fundusz płac wynosił 11.995.528
  zł. Od tej wysokości 0,3 % to kwota 35.986 zł, a rozdysponowana kwota
  została 27.590 zł. Uszczuplenie po odjęciu tych sum wynosi 8.396 zł. W roku
  2012 fundusz płac wynosił 12.729.227 zł, odpis ponownie 0,3 % powinien wynosić
  38.187 zł, a rozdysponowana została kwota 24. 475 zł. Jest mniejsza niż w
  zeszłym roku, a uszczuplenie już tym razem wynosiło 13.712 zł. W roku 2013
  fundusz płac wynosił 12.995.304 zł, czyli odpis w wysokości 0,3 % powinien
  wynosić 38.995 zł, a rozdysponowana została kwota 5.000 zł. Uszczuplenie to
  33.995 zł. Dodając te sumy z ostatnich trzech lat to jest niedobór 56.103 zł.
  Grupa 29 osób, która nie otrzymała w grudniu 2013 roku jakiegokolwiek wsparcia
  z funduszu zdrowotnego została poinformowana w pismach od Zarządu, że
  przyczyną takiego stanu jest brak środków. Analizując program naprawczy
  realizowany przez Powiat nie zauważyłem, że oszczędności będą realizowane
  kosztem funduszu zdrowotnego. Jest to tym bardziej smutne, że osoby te, aby
  spełnić warunki wymagane żeby złożyć wniosek musiały dokonać wpłaty np. 50 zł
  za stosowne zaświadczenie lekarskie o stanie swego zdrowia. W związku z
  powyższym proszę o odpowiedź, dlaczego w latach 2011 – 2013 Zarząd Powiatu nie
  realizował obowiązującej uchwały Rady Powiatu Tucholskiego, którą uprzednio
  podałem.
  

Zarząd Powiatu w powyższej sprawie
poinformował Pana Radnego, że Rada Powiatu Tucholskiego uchwałą nr XXXVIII/291/2010
z dnia 2 lipca 2010 roku w sprawie określenia rodzajów świadczeń oraz warunków
i sposobu ich przyznawania w ramach pomocy zdrowotnej dla nauczycieli szkół,
dla których organem prowadzącym jest Powiat Tucholski, w §1 ust. 2
określiła wysokość planowanych środków. Uchwała ta jest jednocześnie
regulaminem przyznawania świadczeń, jak również określa tryb powołania komisji.
Opiniowaniem wniosków o przyznanie pomocy zdrowotnej dla nauczycieli zajmowała
się w 2013r. Komisja powołana przez Zarząd Powiatu (uchwała nr 167/377/2013
Zarządu Powiatu Tucholskiego z dnia 26 listopada 2013r.). Zgodnie z podjętą
uchwałą w skład każdej komisji weszły trzy osoby:

 
1) dwóch przedstawicieli Powiatu, z których
jeden jest przewodniczącym komisji,

 
2) przedstawiciel szkoły, z której pochodzą
wnioski nauczycieli.

Podstawą
gospodarki finansowej powiatu jest budżet. Z samej definicji budżetu wynikają
konsekwencje co do jego merytorycznej zawartości oraz zakresu podmiotowego i
czasowego okresu obowiązywania. Budżet jednostek samorządu terytorialnego jest
uchwalany w formie uchwały budżetowej, a więc ma rangę najwyższego aktu
prawnego dla danej społeczności lokalnej. Za przygotowanie projektu budżetu
ustawodawca uczynił odpowiedzialnymi organy wykonawcze. Dlatego też przy
opracowywaniu projektu budżetu organ wykonawczy musi brać pod uwagę aktualnie
obowiązujące regulacje prawne, potrzeby wyrażane przez mieszkańców, radnych,
komisje rady i jednostki pomocnicze. Ważne jest prawidłowe rozpoznawanie rzeczywistych
potrzeb i interesów mieszkańców, a także najpilniejszych problemów, które w
danym okresie samorząd musi rozwiązać. Dokonując tej oceny należy wziąć pod
uwagę programy rozwojowe przyjęte poprzednio przez organ stanowiący, a także
zadania nałożone przez administrację publiczną. Najważniejszym jest jednak
dokonanie realnych ocen możliwości dochodowych jednostek samorządowych.
Czynności związane z opracowaniem i uchwalaniem budżetu, w której Pan
uczestniczył, noszą nazwę procedury uchwalania budżetu. Pan Radny
reprezentujący środowisko nauczycielskie, występujący jako przedstawiciel
organizacji związkowej NSZZ Solidarność pracowników oświaty oraz członek
komisji edukacji nie skorzystał z przysługującego mu prawa wniesienia uwag nt.
wysokości środków przeznaczonych w budżecie powiatu na fundusz zdrowotny dla nauczycieli.
Komisja Edukacji corocznie pozytywnie opiniuje dział 801 „Oświata i Wychowanie”.
Jednocześnie zwracamy uwagę na duże obciążenie budżetu Powiatu Tucholskiego wypłatami
wynagrodzeń dla nauczycieli w ramach urlopu dla poratowania zdrowia
(niemożliwych do przewidzenia przy planowaniu budżetu). Wysokość środków
rocznych przypadających na 1 nauczyciela (n-l dyplomowany, 20 lat stażu
pracy) to koszt około 53 tysięcy złotych brutto. Z tej formy pomocy zdrowotnej
w latach 2011 skorzystało 5 nauczycieli, w 2012 – 7, w 2013 – 5. Z wyliczeń
wynika, że dodatkowe obciążenie budżetu oświaty w 2013 roku to koszt rzędu 265
tysięcy złotych.

• Chciałbym ponowić swoją
  interpelację w sprawie udostępnienia prezentacji w formie elektronicznej,
  która została pokazana sołtysom z Powiatu Tucholskiego podczas spotkania
  zorganizowanego przez Zarząd Powiatu. Poprzednio już składałem tą interpelację i
  uzyskałem pisemną odpowiedź o treści: „Prezentacja została opracowana
  celem przedstawienia sołtysom”. Uważam, że powyższy materiał został wytworzony
  przez pracowników Starostwa Powiatowego. Przedstawiony został na publicznym
  spotkaniu i moim zdaniem stał się w tym momencie informacją publiczną, a nie
  materiałem podlegającym np. prawu autorskiemu, czy zawierającym informacje
  tajne czy poufne. Dziwi mnie fakt, że z prezentacją powyższą mógł się zapoznać
  każdy sołtys Powiatu Tucholskiego, a nie może radny Powiatu Tucholskiego, czy
  każdy inny mieszkaniec Powiatu.
  

Zarząd
Powiatu w tej sprawie poinformował Pana Radnego, że informacja do sołtysów z
terenu powiatu tucholskiego była bieżącą informacją i nie została
zarchiwizowana.

Pan
Piotr Mówiński – radny

• Apel, aby Zarząd Dróg Powiatowych.
  Podobnie jak w ubiegłych latach, myślę że odpowiednie środki są zabezpieczone
  na akcję zimową, stosunkowo łagodnie potraktował nas koniec roku, czyli ta zima
  przyszła stosunkowo późno. Apel o utrzymanie przejezdności tych odcinków
  dróg powiatowych, które są narażone na zwiewanie śniegu z pól. To jest kilka
  odcinków newralgicznych. Zarząd Dróg doskonale o nich wie. Praktycznie w każdej
  Gminie coś takiego się zdarza. Są odcinki szczególnie narażone na zwiewanie
  śniegu z pól. Chodzi o to, aby można było w miarę płynnie i bezpiecznie przejeżdżać
  i korzystać z tych dróg.
  

Zarząd
Powiatu w powyższej sprawie poinformował Pana Radnego, że Zarząd Dróg
Powiatowych na bieżąco sprawdza przejezdność dróg powiatowych. Jednostka
reaguje również na spostrzeżenia i wnioski zgłaszane przez mieszkańców powiatu
tucholskiego. ZDP na bieżąco dba o przejezdność i bezpieczeństwo osób
korzystających z dróg publicznych.

Pani
Małgorzata Oller – radna

• Pytanie dotyczy korespondencji,
  która została nam udostępniona przez Pana Przewodniczącego Rady, związana z wszczęciem
  postępowania nadzorczego w sprawie stwierdzenia nieważności uchwały Rady
  Powiatu Tucholskiego z 29 listopada 2013 r. a dotyczącej przyjęcia
  Programu Współpracy Powiatu Tucholskiego z organizacjami pozarządowymi. W
  odpowiedzi kierowanej do Pani Wojewody jest zapisane, że Powiat udziela
  organizacjom pozarządowym szerokiego wsparcia organizacyjnego, wspierając ich
  przedsięwzięcia w każdy dostępny sposób, między innymi poprzez zapewnienie
  nieodpłatnej promocji, nieodpłatne użyczanie pomieszczeń, wyposażenia na
  organizację imprez, udzielanie rekomendacji, fundowanie nagród, zapewnienie
  wyżywienia, wsparcie personalne i wiele innych form pomocy. O ile mnie pamięć
  nie myli to w ubiegłym roku nie były organizowane otwarte konkursy dla
  organizacji pozarządowych. Nie były żadne środki zadysponowane. Czy są przyjęte
  jakieś zasady, kryteria kierowania tej pomocy w tym piśmie określonej?
  Konkretnie w jaki sposób Powiat zapewniał tym organizacjom pozarządowym
  wyżywienie i w jaki sposób to było księgowane. W tym samym piśmie też
  jest taki zapis, że uchylenie tej uchwały spowoduje w trakcie realizacji
  przez Powiat Tucholski planu naprawczego do roku 2020 znaczne ograniczenie
  możliwości przeznaczenia środków finansowych z utworzonych w ostatnich
  dniach roku rezerw na wsparcie organizacji pozarządowych, co będzie dla nich
  zdecydowanie niekorzystne. Proszę o informację o co chodzi w tym zdaniu.
  

Zarząd Powiatu w tej sprawie
poinformował Panią Radną, że Powiat
realizuje program naprawczy, co wiąże się z ograniczeniem możliwości
wydatkowania środków finansowych na realizację konkursów. Jednym z podstawowych
działań naprawczych jest zmniejszenie wydatków rzeczowych, które są realizowane
w ramach możliwości budżetowych. W ramach współpracy powiatu z
organizacjami pozarządowymi zainteresowani zwracają się do Starosty
Tucholskiego z prośbą o pomoc przy organizacji różnego rodzaju zadań. W roku
2013 z takim pismem zwrócił się Oddział Rejonowy Polskiego Czerwonego Krzyża w
Tucholi. W ramach bieżących środków Starostwa została zapłacona faktura za
poczęstunek w trakcie imprezy organizowanej corocznie dla Honorowych Dawców
Krwi z Powiatu Tucholskiego. Kwota 400 zł została zapłacona w miesiącu grudniu
z rozdziału 92105. Ponadto w ramach współorganizacji z OSP Cekcyn Festiwalu Muzyki
Elektronicznej zapłacono za poczęstunek dla uczestników imprezy. Kwotę 1000 zł
zapłacono w miesiącu sierpniu z rozdziału 75075. 

Pani
Anna Ziegler – radna

• Pierwsze pytanie dotyczy tego
  pisma, które właśnie przed chwilą czytała Pani Przewodnicząca. Chciałam zapytać
  o to samo i o coś jeszcze. W tym piśmie przywołuje się też coś takiego, że
  Zarząd niezgodnie z prawem powołał komisję. Te komisje dwa, trzy lata temu były
  powoływane i wszystko było dobrze. Nikt wcześniej, mimo kontrolowania naszych aktów
  prawnych tego nie zauważył. Ja pamiętam jeszcze Panią Naczelnik Sylwię Sobczak,
  która była tutaj, prowadziła te komisje. Zawsze był przydział. Dopóki nie
  mieliśmy trudnych warunków finansowych był ogłoszony konkurs ofert. Do tego
  konkursu ofert były powoływane komisje. Bardzo szczegółowo opracowywane było
  to, aby w takiej Komisji znalazły się tylko osoby, które nie są związane w
  żaden sposób z wnioskami, które docierały. Byłam pod wrażeniem tego, jak
  to skrupulatnie było robione i nagle po kilku latach okazuje się, że było to
  dokonywane z jakimś naruszeniem prawa. Czy ja dobrze to rozumiem?
  

Odpowiedź
została udzielona na sesji Rady Powiatu Tucholskiego przez Panią Dorotę
Gromowską Starostę Tucholskiego.

• Druga interpelacja dotyczy odśnieżania
  drogi wojewódzkiej biegnącej przez Pruszcz i Kamienicę. Jechałam tydzień temu
  do Wrocławia i przy drodze nr 5 stoją takie bardzo fajne płotki z siatki
  plastikowej z ładnymi literami Główna Dyrekcja Dróg Krajowych. Natomiast trasa
  jaką pokonuję, czyli końcówka Powiatu Tucholskiego południowa charakteryzuje
  się tym, że są bardzo newralgiczne miejsca, gdzie dokonuje się zawiewów. Jadąc
  dzisiaj miałam kłopoty z dojechaniem, ale już jechał pług w drugą stronę i
  zostaną te nasypy usunięte. Obserwując latami drogę, to przy wietrze wschodnim
  lub zachodnim, a te dominują, jest to w tych samych miejscach. Wydaje mi się,
  że zakup takiej siatki i rozłożenie jej jest dużo mniejszym kosztem. Czy nie
  można byłoby prosić o założenie przy drodze wojewódzkiej właśnie takich siatek?

Zarząd
Powiatu w tej sprawie przekazał Pani Radnej odpowiedź otrzymaną od Z-cy
Dyrektora ds. Technicznych Zarządu Dróg Wojewódzkich w Bydgoszczy, który
poinformował, że wspomniana droga wojewódzka należy do III standardu zimowego
utrzymania i według tego standardu jest w okresie zimowym utrzymywana. Zarząd
Dróg Wojewódzkich w Bydgoszczy zaprzestał korzystania z tego rodzaju
zabezpieczeń przed zawiewaniem drogi, z uwagi na notoryczne kradzieże tychże
siatek, jak i trudności związane z korzystaniem z gruntów przyległych do pasa
drogowego w celu ich ustawienia.

• Bardzo mocno mnie to gniecie na
  sercu odnośnie tego materiału, który zaprezentował Pan Wicestarosta.
  Prezentacja materiału i zapytań trwała prawie 30 minut. Więc nie wyobrażam
  sobie ile czasu zajmie pracownikowi, który ma swoje obowiązki odpisywanie na
  piśmie na te pytania. Jeżeli mam coś do wyjaśnienia uważam, że szybciej robi
  się to ustnie, słownie. Jeżeli chodzi o wyjaśnienia pisemne, to jeżeli
  jest taki wymóg ustawowy to trzeba to zrobić. Natomiast jestem pełna
  współczucia dla kogoś, kto miał realizować swoje obowiązki, robił to co
  w zakresie i teraz nagle dostaje dodatkowo przygotowanie 56 pism. Czy
  można byłoby taką osobę, która jest Zarządowi znana z imienia i nazwiska np.
  poprosić o to, żeby udzielić tych odpowiedzi ustnie. Szkoda, że nie ma takiej
  możliwości prawnej, bo zaoszczędziłoby to bardzo dużo czasu, bardzo dużo
  kosztów, dlatego że my oszczędzamy na tym i e-mailowo przekazujemy sobie
  wszelkiego rodzaju pisma, ze względu na oszczędność papieru. Teraz się okazuje,
  że jeżeli to będzie wyjaśniane to bardzo dużo tego zejdzie. Nie wyobrażam sobie
  wykonania tego w bardzo szybkim czasie. Mówi się, że oszczędzamy, staramy się,
  a dla mnie to jest po prostu nielogiczne.
  

Odpowiedź
została udzielona na sesji Rady Powiatu Tucholskiego przez Pana Wiktora
Metkowskiego Wicestarostę Tucholskiego.

Pan
Michał Mróz – Przewodniczący Rady

• Chciałbym Pani radnej Ziegler
  interpelację przesunąć o odcinek z Pruszcza do Mąkowarska. To się wkomponowuje
  w interpelację, którą złożył Pan radny Andrzej Pruszak o bardzo niebezpiecznych
  odcinkach. Chciałbym powiedzieć tylko tyle, że ten odcinek, o którym Pani radna
  mówiła, Kamienica – Pruszcz przesunąłbym na Kamienicę – Mąkowarsko. To tak
  wygląda jak gdyby to były drogi wojewódzkie w Powiecie Tucholskim i od
  Mąkowarska reszta województwa. Tam jest zupełnie inaczej. Momentami tu wygląda,
  jak by to było zapomniane przez służby dróg wojewódzkich.
  

Zarząd
Powiatu w powyższej sprawie przekazał Panu Przewodniczącemu Rady odpowiedź
otrzymaną od Z-cy Dyrektora ds. Technicznych Zarządu Dróg Wojewódzkich w Bydgoszczy,
który poinformował, że wspomniana droga wojewódzka należy do III standardu
zimowego utrzymania i według tego standardu jest w okresie zimowym utrzymywana.
Zarząd Dróg Wojewódzkich w Bydgoszczy zaprzestał korzystania z tego rodzaju
zabezpieczeń przed zawiewaniem drogi, z uwagi na notoryczne kradzieże tychże
siatek, jak i trudności związane z korzystaniem z gruntów przyległych do
pasa drogowego w celu ich ustawienia.

• Nie wiem jak jest dzisiaj, ale parę
  dni temu próbując skręcić w Tucholi z ulicy Warszawskiej w kierunku ulicy
  Nowodworskiego trzeba bardzo mocno podjechać do przodu, żeby zobaczyć czy nie
  jedzie coś z ulicy Głównej. Tam jest lustro, które ma temu pomóc. Jednakże to
  lustro, nie wiem dlaczego, jest bardzo mocno pochylone, że tego obrazu nie było
  widać. Być może to tylko kwestia podniesienia tego lustra, aby ułatwić wjazd
  prowadzącym.
  

Zarząd
Powiatu w tej sprawie przekazał Panu Przewodniczącemu Rady odpowiedź otrzymaną
od Z-cy Dyrektora ds. Technicznych Zarządu Dróg Wojewódzkich w Bydgoszczy,
który poinformował, że urządzenie bezpieczeństwa ruchu drogowego zostało
wyprostowane i ustawione w sposób zapewniający prawidłowe działanie przez
brygadę patrolową podczas objazdu dróg.

• Konsultowałem tą sprawę z Panem
  Przewodniczącym Komisji Rolnictwa. Pytania kierowane ze strony rolników
  nasiliły się po Komisji Rolnictwa. Chodzi o to, aby zapytać gdzieś dalej, poza
  Agencją terenową Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, co z
  dopłatami. Wiem jedno, że prawie 100 % jest wydanych decyzji. Te decyzje miały
  taki skutek, że po wydaniu decyzji w przeciągu około 2 – 3 tygodni szły
  pieniądze. Tak się działo do grudnia. W styczniu coś się zacięło. Rolnicy
  nie wiedzą dlaczego. Wyrażają niepokój. Proszę, aby zapytać, czy i w jakim
  terminie te środki finansowe spłyną.
  

Zarząd
Powiatu w powyższej sprawie przekazał Panu Radnemu odpowiedź otrzymaną od Z-cy
Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji
Rolnictwa w Toruniu, który poinformował, że w odniesieniu do terminów wypłat
płatności obszarowych zastosowanie mają przepisy zawarte w ustawie z dnia
27 stycznia 2007r. o płatnościach w ramach wsparcia bezpośredniego (Dz. U.
z 2012r. poz. 1164, z późn. zm.), przede wszystkim treść art. 37 ust. 1 ww.
ustawy, zgodnie z którym Agencja wypłaca płatności obszarowe, płatność
cukrową, płatność do pomidorów, płatność do krów i owiec, płatność do
tytoniu, płatność niezwiązaną do tytoniu oraz płatność niezwiązaną do
skrobi w terminach określonych w art. 29 ust. 2 rozporządzenia nr 73/2009
z dnia 19 stycznia 2009r. ustanawiającego wspólne zasady dla systemów wsparcia
bezpośredniego dla rolników w ramach wspólnej polityki rolnej i ustanawiającego
określone systemy wsparcia dla rolników, zmieniającego rozporządzenia (WE) nr
1290/2005, (WE) nr 247/2006, (WE) nr 378/2007 oraz uchylającego rozporządzenie
(WE) nr 1782/2003. Mając na uwadze ww. art. 29 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE)
Nr 73/2009 płatności bezpośrednie w kampanii 2013 są realizowane od dnia 2
grudnia 2013r. do dnia 30 czerwca 2014r. W ramach dopłat bezpośrednich z
kampanii 2013 (do dnia 17 lutego 2014r.) na rachunki bankowe 2071 producentów
rolnych z powiatu tucholskiego przekazano łącznie 27 453 931,05 zł.
W odniesieniu do wszystkich złożonych w powiecie wniosków, dla ponad 82%
zakończono postępowanie i przekazano przyznane płatności na konta rolników. Ponadto
nadmienił, iż w skali województwa poziom zrealizowanych płatności wynosi 74%,
natomiast w skali kraju 70%. Powyższe oznacza, iż tempo realizacji przyznanych
płatności dla rolników z powiatu tucholskiego jest zadowalające i nie stanowi
powodu do interwencji w tym zakresie. Jednocześnie wyjaśnił, iż po wydaniu
decyzji Biuro Powiatowe sporządza Listy Zleceń Płatności (LZP), które następnie
przekazuje do Centrali ARiMR w Warszawie. W kampanii 2013 decyzje o
przyznaniu płatności były wydawane od dnia 20 listopada 2013r. Część decyzji
faktycznie mogła zostać zrealizowana na początku grudnia 2013r., tj. po około
2-3 tygodniach od daty wydania decyzji. Następnie, w związku z intensywnym
przekazywaniem LZP do Centrali ARiMR z całego kraju (tj. 314  Biur Powiatowych), czas oczekiwania na realizacje
płatności niestety się wydłużył. Aktualnie Listy Zleceń Płatności są
sukcesywnie realizowane zgodnie z kolejnością ich wpływu do Centrali. Ponadto
dodał, iż żaden przepis prawa nie reguluje, w jakim terminie od dnia wydania
decyzji należy przekazać przyznane płatności na konto rolnika. Terminem
granicznym wypłaty środków jest 30 czerwiec 2014r.

p. Andrzej
Pruszak – radny

• chciałbym,
  aby zwrócić się do Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych we Włocławku, Biuro
  Terenowe w Świeciu z interpelacją, którą mam przygotowaną na piśmie. Zwracam
  się z prośbą o wycinkę drzewa rosnącego przy pomoście w Główce, ponieważ
  jest zagrożeniem dla dzieci i licznie odwiedzających to miejsce turystów i nie
  tylko. Domniemywam, że to drzewo jest puste w środku, w sezonie letnim
  można było tam spotkać szerszenie. Proszę też o wycinkę krzaków w pobliżu.
  Chciałbym również zwrócić uwagę na zarośniętą rzeczkę Śliwiczankę w pobliżu
  Rosochatki (w załączeniu interpelacja na piśmie wraz ze zdjęciami);

• w
  ostatnim czasie miał miejsce groźny wypadek w Motylu. Chciałbym, aby zwrócić
  się do Zarządu Dróg Wojewódzkich. Jest tam taka nierówność, która była już po
  remoncie. Ci którzy korzystają z tej drogi wiedzą jakie to jest utrudnienie i
  jakie zagrożenie. Był tam wypadek, ale nie był to pierwszy wypadek, ani pewnie
  ostatni. Dlatego trzeba byłoby coś w tym miejscu zrobić.

p.
Jerzy Kowalik – radny

• pierwsza
  interpelacja dotyczy stanu drogi wojewódzkiej przebiegającej przez miejscowość
  Legbąd. Każdorazowo po opadach deszczu odcinek pobocza od skrzyżowania z drogą
  powiatową Legbąd – Rzepiczna do zatoczki przystanku przy Kościele Parafialnym
  zamienia się w rozlewisko. W pierwszych dwóch tygodniach stycznia bieżącego
  roku taka sytuacja była ponownie. Już na sesji 27 kwietnia 2012 roku zgłaszałem
  podobną interpelację. Mijają dwa lata i poza okresowym czyszczeniem studni
  chłonnych nic się tam nie dzieje. Mieszkańcy w błocie i wodzie brodzą prawą
  stroną. To jest zagrożenie, bo wchodzą na drogę. Jak zamarznie to też są
  problemy. Wnioskuję o zwrócenie się z tą sprawą do Zarządu Dróg Wojewódzkich;

• chciałbym się
  dowiedzieć jaki jest stan przygotowań do remontu drogi wojewódzkiej nr 240 na
  odcinku Bysław – Tuchola – Bladowo. Mijają lata, ja już też uczestniczyłem w
  spotkaniu, na mój wniosek, z panem Wicedyrektorem Zarządu Dróg Wojewódzkich.
  Żadnego działania nie widać. Ostatnio się pojawiły informacje i to z ust osób,
  autorytetów, radnych niektórych jakoby ta przebudowa miała się rozpocząć
  dopiero w roku 2015. Chciałbym, aby Zarząd Powiatu zwrócił się do Zarządu Dróg
  Wojewódzkich, aby mieszkańcy powiatu otrzymali jakieś wiążące informacje w tej
  sprawie. To jest sprawa dość ważna dla nas jako mieszkańców. Obwodnicy pewnie
  się nie doczekamy przez wiele najbliższych lat, ale może chociaż wyremontowanej
  drogi 240 na tym odcinku;

• ostatnio Sejm
  Rzeczypospolitej Polskiej uchwalił znowelizowaną ustawę o lasach. Ona wywołuje
  oczywiście kontrowersje. Na lata 2014 i 2015 na przebudowę dróg gminnych i
  powiatowych z funduszu lasów ma być przekazane po 650 milionów złotych. Czy
  nasz Powiat w jakikolwiek sposób jest gotowy do ewentualnej absorpcji tych
  środków?

• kolejne pytanie
  dotyczy strony internetowej Starostwa Powiatowego www.tucholski.pl. Dotyczy to kalendarza
  imprez. Jest zakładka „kalendarz imprez na terenie Powiatu Tucholskiego na rok
  2014”. Minął już pierwszy miesiąc tego roku, a na stronie wisi jeszcze stary
  kalendarz na 2013 rok. Czy Wydział Promocji i Sportu coś mógłby z tym zrobić ?

• kolejna
  interpelacja to powrót do mojej interpelacji z poprzedniej sesji, dotyczącej
  pomocy zdrowotnej dla nauczycieli szkół, dla których organem prowadzącym jest
  Powiat Tucholski. Ta sprawa ma dwa aspekty. Oczywiście otrzymałem odpowiedź na
  sesji. Przytoczę fragmenty. Pan Starosta Metkowski w odpowiedzi na moją
  interpelację na poprzedniej sesji stwierdził: „W interpelacji dotyczącej
  funduszu zdrowotnego zwraca się Pan o wgląd do protokołu. Zabrzmiało to trochę
  jakby nie wierzył Pan swoim związkowcom. Dlatego, że to na Pana wniosek i Pana
  Przewodniczącego Związku Nauczycielstwa Polskiego wprowadzono zasadę, że przy
  rozpatrywaniu wniosków biorą udział przedstawiciele związków z danej szkoły.
  Stwierdziliście Panowie, że oni najlepiej znają te potrzeby i tak się też
  stało. Jeżeli dotyczyło to nauczyciela z danej szkoły uczestniczył
  przedstawiciel z danej szkoły”. Na sesji nie polemizowałem. Sprawdziłem
  dokładnie. Panie Starosto, bardzo delikatnie mówiąc, mija się Pan z prawdą, bo
  w sześciu komisjach, które opiniowały wnioski nauczycieli o wsparcie z tego
  funduszu, brało oczywiście udział sześciu przedstawicieli z poszczególnych
  szkół. Z tego tylko dwie osoby, wspólnie stwierdziliśmy z Panem Prezesem ZNP,
  to są członkowie związków. Jeden  jest z
  ZNP, a drugi z Solidarności. Natomiast żadna z tych osób nie jest osobą
  funkcyjną w związkach i nie uzyskała w jakikolwiek sposób rekomendacji naszych
  organizacji związkowych. Zresztą Zarząd Powiatu o taką rekomendację się do nas
  nie zwracał. W związku z tym stawiam pytanie na jakiej podstawie i w jakim
  trybie dokonano przez Zarząd Powiatu wyboru do przedmiotowej Komisji? Ani statutowe
  organy związków działających w naszych szkołach, ani o ile mi wiadomo statutowe
  organy szkół nie rekomendowały do komisji swoich przedstawicieli. Teraz druga
  część tego, o co wnosiłem, czyli wysokość środków i konsekwencje. Wysokość
  środków na pomoc zdrowotną reguluje uchwała Rady Powiatu Tucholskiego nr
  XXXVIII/291/2010 z dnia 2 lipca 2010 r. paragraf 1 ustęp 2 o treści: „W
  budżecie Powiatu Tucholskiego corocznie zabezpiecza się środki finansowe
  przeznaczone na pomoc zdrowotną dla nauczycieli, w wysokości 0,3% planowanych
  rocznych środków na wynagrodzenia osobowe nauczycieli, zwane dalej „funduszem
  zdrowotnym”.” Pozwoliłem sobie dotrzeć do protokołów zgodnie z sugestią Pana
  Wicestarosty. Przeanalizowałem wysokości środków przeznaczonych na fundusz
  zdrowotny w latach 2011 – 2013. Opierałem się na danych ze sprawozdań wysokości
  średnich wynagrodzeń  nauczycieli, które
  są corocznie udostępniane. Oczywiście planowane trochę się różnią, ale niewiele
  w stosunku do tego co jest wykonane. W roku 2011 fundusz płac wynosił 11.995.528
  zł. Od tej wysokości 0,3 % to kwota 35.986 zł, a rozdysponowana kwota
  została 27.590 zł. Uszczuplenie po odjęciu tych sum wynosi 8.396 zł. W roku
  2012 fundusz płac wynosił 12.729.227 zł, odpis ponownie 0,3 % powinien wynosić
  38.187 zł, a rozdysponowana została kwota 24. 475 zł. Jest mniejsza niż w
  zeszłym roku, a uszczuplenie już tym razem wynosiło 13.712 zł. W roku 2013
  fundusz płac wynosił 12.995.304 zł, czyli odpis w wysokości 0,3 % powinien
  wynosić 38.995 zł, a rozdysponowana została kwota 5.000 zł. Uszczuplenie to
  33.995 zł. Dodając te sumy z ostatnich trzech lat to jest niedobór 56.103 zł.
  Grupa 29 osób, która nie otrzymała w grudniu 2013 roku jakiegokolwiek wsparcia
  z funduszu zdrowotnego została poinformowana w pismach od Zarządu, że przyczyną
  takiego stanu jest brak środków. Analizując program naprawczy realizowany przez
  Powiat nie zauważyłem, że oszczędności będą realizowane kosztem funduszu
  zdrowotnego. Jest to tym bardziej smutne, że osoby te, aby spełnić warunki
  wymagane żeby złożyć wniosek musiały dokonać wpłaty np. 50 zł za stosowne
  zaświadczenie lekarskie o stanie swego zdrowia. W związku z powyższym proszę o
  odpowiedź, dlaczego w latach 2011 – 2013 Zarząd Powiatu nie realizował
  obowiązującej uchwały Rady Powiatu Tucholskiego, którą uprzednio podałem;

• chciałbym
  ponowić swoją interpelację w sprawie udostępnienia prezentacji w formie
  elektronicznej, która została pokazana sołtysom z Powiatu Tucholskiego podczas
  spotkania zorganizowanego przez Zarząd Powiatu. Poprzednio już składałem tą
  interpelację i uzyskałem pisemną odpowiedź o treści: „Prezentacja została
  opracowana celem przedstawienia sołtysom”. Uważam, że powyższy materiał został
  wytworzony przez pracowników Starostwa Powiatowego. Przedstawiony został na
  publicznym spotkaniu i moim zdaniem stał się w tym momencie informacją
  publiczną, a nie materiałem podlegającym np. prawu autorskiemu, czy
  zawierającym informacje tajne czy poufne. Dziwi mnie fakt, że z prezentacją
  powyższą mógł się zapoznać każdy sołtys Powiatu Tucholskiego, a nie może radny
  Powiatu Tucholskiego, czy każdy inny mieszkaniec Powiatu.

p. Piotr Mówiński – radny

• apel,
  aby Zarząd Dróg Powiatowych. Podobnie jak w ubiegłych latach, myślę że
  odpowiednie środki są zabezpieczone na akcję zimową, stosunkowo łagodnie
  potraktował nas koniec roku, czyli ta zima przyszła stosunkowo późno. Apel o utrzymanie
  przejezdności tych odcinków dróg powiatowych, które są narażone na zwiewanie
  śniegu z pól. To jest kilka odcinków newralgicznych. Zarząd Dróg doskonale o
  nich wie. Praktycznie w każdej Gminie coś takiego się zdarza. Są odcinki
  szczególnie narażone na zwiewanie śniegu z pól. Chodzi o to, aby można było w
  miarę płynnie i bezpiecznie przejeżdżać i korzystać z tych dróg.

p. Małgorzata Oller – radna

• pytanie
  dotyczy korespondencji, która została nam udostępniona przez Pana
  Przewodniczącego Rady, związana z wszczęciem postępowania nadzorczego w sprawie
  stwierdzenia nieważności uchwały Rady Powiatu Tucholskiego z 29 listopada
  2013 r. a dotyczącej przyjęcia Programu Współpracy Powiatu Tucholskiego z
  organizacjami pozarządowymi. W odpowiedzi kierowanej do Pani Wojewody jest
  zapisane, że Powiat udziela organizacjom pozarządowym szerokiego wsparcia
  organizacyjnego, wspierając ich przedsięwzięcia w każdy dostępny sposób, między
  innymi poprzez zapewnienie nieodpłatnej promocji, nieodpłatne użyczanie
  pomieszczeń, wyposażenia na organizację imprez, udzielanie rekomendacji,
  fundowanie nagród, zapewnienie wyżywienia, wsparcie personalne i wiele innych
  form pomocy. O ile mnie pamięć nie myli to w ubiegłym roku nie były
  organizowane otwarte konkursy dla organizacji pozarządowych. Nie były żadne
  środki zadysponowane. Czy są przyjęte jakieś zasady, kryteria kierowania tej
  pomocy w tym piśmie określonej ? Konkretnie w jaki sposób Powiat zapewniał tym
  organizacjom pozarządowym wyżywienie i w jaki sposób to było księgowane. W tym
  samym piśmie też jest taki zapis, że uchylenie tej uchwały spowoduje w trakcie
  realizacji przez Powiat Tucholski planu naprawczego do roku 2020 znaczne
  ograniczenie możliwości przeznaczenia środków finansowych z utworzonych w
  ostatnich dniach roku rezerw na wsparcie organizacji pozarządowych, co będzie
  dla nich zdecydowanie niekorzystne. Proszę o informację o co chodzi w tym
  zdaniu.

p. Anna Ziegler – radna

• pierwsze
  pytanie dotyczy tego pisma, które właśnie przed chwilą czytała Pani
  Przewodnicząca. Chciałam zapytać o to samo i o coś jeszcze. W tym piśmie
  przywołuje się też coś takiego, że Zarząd niezgodnie z prawem powołał komisję. Te
  komisje dwa, trzy lata temu były powoływane i wszystko było dobrze. Nikt
  wcześniej, mimo kontrolowania naszych aktów prawnych tego nie zauważył. Ja
  pamiętam jeszcze Panią Naczelnik Sylwię Sobczak, która była tutaj, prowadziła
  te komisje. Zawsze był przydział. Dopóki nie mieliśmy trudnych warunków
  finansowych był ogłoszony konkurs ofert. Do tego konkursu ofert były powoływane
  komisje. Bardzo szczegółowo opracowywane było to, aby w takiej Komisji znalazły
  się tylko osoby, które nie są związane w żaden sposób z wnioskami, które
  docierały. Byłam pod wrażeniem tego, jak to skrupulatnie było robione i nagle
  po kilku latach okazuje się, że było to dokonywane z jakimś naruszeniem prawa.
  Czy ja dobrze to rozumiem?

• druga interpelacja dotyczy
  odśnieżania drogi wojewódzkiej biegnącej przez Pruszcz i Kamienicę. Jechałam
  tydzień temu do Wrocławia i przy drodze nr 5 stoją takie bardzo fajne płotki z
  siatki plastikowej z ładnymi literami Główna Dyrekcja Dróg Krajowych. Natomiast
  trasa jaką pokonuję, czyli końcówka Powiatu Tucholskiego południowa charakteryzuje
  się tym, że są bardzo newralgiczne miejsca, gdzie dokonuje się zawiewów. Jadąc
  dzisiaj miałam kłopoty z dojechaniem, ale już jechał pług w drugą stronę i
  zostaną te nasypy usunięte. Obserwując latami drogę, to przy wietrze wschodnim
  lub zachodnim, a te dominują, jest to w tych samych miejscach. Wydaje mi się,
  że zakup takiej siatki i rozłożenie jej jest dużo mniejszym kosztem. Czy nie
  można byłoby prosić o założenie przy drodze wojewódzkiej właśnie takich siatek
  ?

• bardzo
  mocno mnie to gniecie na sercu odnośnie tego materiału, który zaprezentował Pan
  Wicestarosta. Prezentacja materiału i zapytań trwała prawie 30 minut. Więc nie
  wyobrażam sobie ile czasu zajmie pracownikowi, który ma swoje obowiązki
  odpisywanie na piśmie na te pytania. Jeżeli mam coś do wyjaśnienia uważam, że
  szybciej robi się to ustnie, słownie. Jeżeli chodzi o wyjaśnienia pisemne, to
  jeżeli jest taki wymóg ustawowy to trzeba to zrobić. Natomiast jestem pełna
  współczucia dla kogoś, kto miał realizować swoje obowiązki, robił to co w zakresie
  i teraz nagle dostaje dodatkowo przygotowanie 56 pism. Czy można byłoby taką
  osobę, która jest Zarządowi znana z imienia i nazwiska np. poprosić o to, żeby
  udzielić tych odpowiedzi ustnie. Szkoda, że nie ma takiej możliwości prawnej,
  bo zaoszczędziłoby to bardzo dużo czasu, bardzo dużo kosztów, dlatego że my
  oszczędzamy na tym i e-mailowo przekazujemy sobie wszelkiego rodzaju pisma, ze
  względu na oszczędność papieru. Teraz się okazuje, że jeżeli to będzie
  wyjaśniane to bardzo dużo tego zejdzie. Nie wyobrażam sobie wykonania tego
  w bardzo szybkim czasie. Mówi się, że oszczędzamy, staramy się, a dla mnie
  to jest po prostu nielogiczne.

p. Michał Mróz – Przewodniczący Rady

• chciałbym
  Pani radnej Ziegler interpelację przesunąć o odcinek z Pruszcza do Mąkowarska.
  To się wkomponowuje w interpelację, którą złożył Pan radny Andrzej Pruszak o
  bardzo niebezpiecznych odcinkach. Chciałbym powiedzieć tylko tyle, że ten
  odcinek, o którym Pani radna mówiła, Kamienica – Pruszcz przesunąłbym na
  Kamienicę – Mąkowarsko. To tak wygląda jak gdyby to były drogi wojewódzkie w Powiecie
  Tucholskim i od Mąkowarska reszta województwa. Tam jest zupełnie inaczej.
  Momentami tu wygląda, jak by to było zapomniane przez służby dróg wojewódzkich;

• nie
  wiem jak jest dzisiaj, ale parę dni temu próbując skręcić w Tucholi z ulicy
  Warszawskiej w kierunku ulicy Nowodworskiego trzeba bardzo mocno podjechać do
  przodu, żeby zobaczyć czy nie jedzie coś z ulicy Głównej. Tam jest lustro,
  które ma temu pomóc. Jednakże to lustro, nie wiem dlaczego, jest bardzo mocno
  pochylone, że tego obrazu nie było widać. Być może to tylko kwestia
  podniesienia tego lustra, aby ułatwić wjazd prowadzącym;

• konsultowałem
  tą sprawę z Panem Przewodniczącym Komisji Rolnictwa. Pytania kierowane ze
  strony rolników nasiliły się po Komisji Rolnictwa. Chodzi o to, aby zapytać
  gdzieś dalej, poza Agencją terenową Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji
  Rolnictwa, co z dopłatami. Wiem jedno, że prawie 100 % jest wydanych decyzji.
  Te decyzje miały taki skutek, że po wydaniu decyzji w przeciągu około 2 –
  3 tygodni szły pieniądze. Tak się działo do grudnia. W styczniu coś się
  zacięło. Rolnicy nie wiedzą dlaczego. Wyrażają niepokój. Proszę, aby zapytać,
  czy i w jakim terminie te środki finansowe spłyną.

Zapytania i interpelacje Radnych
zgłoszone podczas XXXIV sesji Rady Powiatu,
która odbyła się 5 lutego 2010 r.