| zamówienie na: |
dostawa sprzetu jednorazowego uzytku
|
| zamawiający: |
Szpital Tucholski Spółka z o.o. |
| tryb zamówienia: |
przetarg nieograniczony |
| nr sprawy: |
|
| wartość: |
ponizej 211.000 euro |
| termin składania ofert: |
7 grudnia 2007 11:00
|
|
wynik postępowania:
|
Tuchola, dnia 19.12.2007 roku
NZOZ XII/14/07
Do wszystkich wykonawców
W związku z zakończeniem postępowania i dokonaniem wyboru najkorzystniejszej oferty w
procedurze prowadzonej na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004r Prawo Zamówień Publicznych
( Dz. U. 2006.164.1163 z późn. zm. ) w trybie przetargu nieograniczonego na :
dostawy sprzętu jednorazowego użytku
informujemy, że najkorzystniejszą ofertę złożyła firma :
Centrum Zaopatrzenia Medycznego Centrowet Cezal
ul. Słoneczna 16 F
76-200 Słupsk
na pakiet nr 3 za cenę : 50.011,80 zł
na pakiet nr 4 za cenę : 4.262,57 zł
Medan Sp j.
ul. Morska 8
85-725 Bydgoszcz
na pakiet nr 8 za cenę : 12.092,30 zł
na pakiet nr 2 za cenę : 856,00 zł
IRHEN Sp z o.o.
ul. Pasieka 13 A
61-657 Poznań
na pakiet nr nr 5 za cenę : 3. 447,68 zł
POLMIL
ul. Ks. J. Schulza 1
85-315 Bydgoszcz
na pakiet nr 6 za cenę : 36.132,57 zł
na pakiet nr 9 za cenę : 1.016,50 zł
Uzasadnienie wyboru :
Wybrane oferty spełniają wszystkie warunki określone w specyfikacji istotnych warunków zamówienia i zgodnie z określonymi w niej kryteriami są ofertami najkorzystniejszymi, zgodnie z Art. 2 pkt. 5 Prawa zamówień publicznych.
Wybór najkorzystniejszej oferty na pakiet nr 1 nastąpi po otrzymaniu wyjaśnień, dotyczących rażąco niskiej ceny w pakiecie 1 poz. II pkt. 18 i 19 art. 89 pkt.1 poz. 4. Zamawiający wystąpił z wnioskiem o wyjaśnienie.
Streszczenie oceny i porównania złożonych ofert
Nr pakietu
Nazwa i adres wykonawcy ( nr oferty ) Liczba pkt w kryterium Cena
( koszt )
Razem
2 Centrum Zaopatrzenia Medycznego Centrowet Cezal
ul. Słoneczna 16 F
76-200 Słupsk
( 5 )
46,78
1.829,70
46,78
2 MEDAN SP. J.
ul. Morska 8
85-725 Bydgoszcz
( 7 )
100,00
856,00
100,00
3 Centrum Zaopatrzenia Medycznego Centrowet Cezal
ul. Słoneczna 16 F
76-200 Słupsk
( 5 )
100,00
50.510,42
100,00
3 MEDAN SP. J.
ul. Morska 8
85-725 Bydgoszcz
( 7 )
92,67
54.507,73
92,67
4 COVIDIEN POLSKA Sp z o.o.
Al. Jerozolimskie 162
02-342 Warszawa
( 1 )
58,89
7.238,55
58,89
4 BIALMED Sp z o.o.
ul. M. Konopnickiej 11 a
12-230 Biała Piska
( 2)
69,26
6.154,88
69,26
4 Centrum Zaopatrzenia Medycznego Centrowet Cezal
ul. Słoneczna 16 F
76-200 Słupsk
( 5 )
100,00
4.262,57
100,00
4 MEDAN SP. J.
ul. Morska 8
85-725 Bydgoszcz
( 7 )
85,50
4.985,67
85,50
5 Centrum Zaopatrzenia Medycznego Centrowet Cezal
ul. Słoneczna 16 F
76-200 Słupsk
( 5 )
70,43
4.895,36
70,43
5 MEDAN SP. J.
ul. Morska 8
85-725 Bydgoszcz
( 7 )
85,77
4.019,67
85,77
5 IRHEN Sp z o.o.
ul Pasieka 13 A
621-657 Poznań
( 8 )
100,00
3.447,68
100,00
6 BIALMED Sp z o.o.
ul. M. Konopnickiej 11 a
12-230 Biała Piska
( 2)
98,14
36.816,91
98,14
6 POLMIL
ul. Ks. J. Schulza 1
85-315 Bydgoszcz
( 6 )
100,00
36.132,57
100,00
6 IRHEN Sp z o.o.
ul Pasieka 13 A
621-657 Poznań
( 8 )
94,89
38.080,09
94,89
8 BIALMED Sp z o.o.
ul. M. Konopnickiej 11 a
12-230 Biała Piska
( 2)
74,55
16.219,61
74,55
8
Centrum Zaopatrzenia Medycznego Centrowet Cezal
ul. Słoneczna 16 F
76-200 Słupsk
( 5 )
82,99
14.569,50
82,99
8 MEDAN SP. J.
ul. Morska 8
85-725 Bydgoszcz
( 7 )
100,00
12.092,30
100,00
8 IRHEN Sp z o.o.
ul Pasieka 13 A
621-657 Poznań
( 8 )
76,26
15.856,12
76,26
9 ROVERS POLSKA Sp. z o.o.
ul. Słoneczna 10
05-501 Piaseczno
( 3 )
36,19
2.808,75
36,19
9 Centrum Zaopatrzenia Medycznego Centrowet Cezal
ul. Słoneczna 16 F
76-200 Słupsk
( 5 )
42,22
2407,50
42,22
9 POLMIL
ul. Ks. J. Schulza 1
85-315 Bydgoszcz
( 6 )
100,00
1.016,50
100,00
9 MEDAN SP. J.
ul. Morska 8
85-725 Bydgoszcz
( 7 )
55,07
1.845,75
55,07
W toku postępowania odrzucona została oferta :
Lp. Nr oferty, nazwa i adres wykonawcy Uzasadnienie odrzucenia oferty
1 oferta nr 2
BIALMED Sp z o.o.
ul. M. Konopnickiej 11 a
12-230 Biała Piska
Oferta odrzucona w pakiecie nr 5
Art. 89 ust.1 pkt. 6 oferta zawiera omyłki rachunkowe w obliczeniu ceny, których nie można poprawić na podstawie Art. 88. Błędnie podliczona wartość oferty
2 oferta nr 5
Centrum Zaopatrzenia Medycznego Centrowet Cezal
ul. Słoneczna 16 F
76-200 Słupsk Oferta odrzucona w pakiecie nr 6
Art. 89 ust.1 pkt. 6 oferta zawiera omyłki rachunkowe w obliczeniu ceny, których nie można poprawić na podstawie Art. 88.Błędnie podliczona wartość oferty
3 oferta nr 7
MEDAN SP. J.
ul. Morska 8
85-725 Bydgoszcz
Oferta odrzucona w pakiecie nr 6
Art. 89 ust.1 pkt 2 jej treści nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia
Pakiet 6 poz 11 zamawiający oczekiwał 30.000 aparatów do przetoczeń krwi a oferent wycenił 30 sztuk.
4 oferta nr 4
ABOK Sp z o.o.
ul .Brzostowska 22
04-985 Warszawa Oferta odrzucona w pakiecie nr 3
Art. 89 ust. 1 pkt 2 jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia
Zamawiający w poz. II pkt 3 oczekiwał rękawic lateksowych lekko pudrowanych, powierzchnia teksturowaną z rolowanym mankietem. Otrzymane próbki nie maja powierzchni teksturowanej
Zamawiający unieważnił postępowanie o udzielenie zamówienia w pakiecie nr 7, ponieważ nie złożono żadnej oferty .
Zgodnie z art. 94 Ustawy Prawo zamówień publicznych umowy zostaną podpisane dnia 02 stycznia 2008 roku, w siedzibie Zamawiającego.
|
Tuchola, dnia 11.01.2008
NZOZXII/14/07
Do wszystkich wykonawców
W związku z uwzględnieniem protestu zakończono postępowanie i dokonano wyboru najkorzystniejszej oferty w procedurze prowadzonej na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004r Prawo Zamówień Publicznych ( Dz. U. 2006.164.1163 z późn. zm. ) w trybie przetargu nieograniczonego na :
dostawy sprzętu jednorazowego użytku
informujemy, że najkorzystniejszą ofertę złożyła firma :
Bialmed Sp. z o.o.
ul. M. Konopnickiej 11 a
12 – 230 Biała Piska
na pakiet nr 1 za cenę : 58.031,47 zł
Uzasadnienie wyboru :
Wybrana oferta spełnia wszystkie warunki określone w specyfikacji istotnych warunków zamówienia i zgodnie z określonymi w niej kryteriami jest ofertą najkorzystniejszą, zgodnie z art. 2 pkt. 5 Prawa zamówień publicznych.
Streszczenie oceny i porównania złożonych ofert
Nr pakietu
Nazwa i adres wykonawcy
( nr oferty )
Liczba pkt w kryterium Cena
( koszt )
Razem
1
Bialmed Sp. z o.o.
ul. M. Konopnickiej 11 a
12 – 230 Biała Piska
( 2 )
100,00
W toku postępowania odrzucona została oferta :
Lp.
Nr oferty, nazwa i adres wykonawcy
Uzasadnienie odrzucenia oferty
1
(5)
Centrum Zaopatrzenia
Medycznego Centrowet Cezal
ul. Słoneczna 16 F
76-200 Słupsk
Oferta odrzucona w pakiecie nr 1
Art. 89 ust 1 p 4 oferta zawiera rażąco niską cenę w pozycji 18 i 19.
Art. 89 ust.1 pkt 2 jej treści nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia . poz 24,25,26 błędne numery katalogowe,
Zgodnie z art. 94 Ustawy Prawo zamówień publicznych umowa zostanie podpisana dnia 21 stycznia 2008 roku, w siedzibie Zamawiającego.
Tuchola, dnia 10.01.2008
Protestujący : Bialmed Sp z o.o.
ul. M. Konopnickiej 11a
12 – 230 Biała Piska
reprezentowana przez : Członka Zarządu
Andrzeja Rogińskiego
Dotyczy : protestu wobec czynności podjętych w toku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w postępowaniu przetargowym na ; dostawę sprzętu jednorazowego użytku, nr ZOZXII/14/07 polegających na :
– wyborze i nie odrzuceniu oferty firmy Centrum Zaopatrzenia Medycznego Centrowet Cezal
ul Słoneczna 16 F 76 – 200 Słupsk w zakresie pakietu nr 1.
Rozstrzygniecie protestu
Działając na podstawie art. 183 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2006 r., nr 164 poz. 1163 z późn. zm. , zwanej dalej ustawa,
Zamawiający Szpital Tucholski Spółka z o.o. NZOZ Szpital Powiatowy w Tucholi informuje, że
Uwzględnia protest
Uzasadnienie
W dniu 4 stycznia 2008 roku Wykonawca pod nazwa Bialmed Sp. z o.o. złożyła protest w związku z prowadzonym postępowaniem o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę sprzętu jednorazowego, oprotestowując czynność :
– art. 7 ust 1 i 3 ustawy przez nierówne traktowanie wykonawców,
– art. 88 przez poprawienie omyłki rachunkowej której nie można poprawić,
– art. 89 ust 1 pkt 6 ustawy przez nie odrzucenie oferty, która zawiera omyłki w obliczaniu
ceny,
– art. 89 ust 1 pkt 2 ustawy przez nie odrzucenie oferty niezgodnej z treścią SIWZ,
– art. 91 ust. 1 ustawy przez wybór oferty, która podlega odrzuceniu.
Protestujący wnosi o :
1. unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty w pakiecie nr 1 postępowania przetargowego.
2. odrzucenie oferty firmy Centrowet Cezal w pakiecie nr 1.
3. dokonanie ponownej oceny ofert i wybór najkorzystniejszej oferty w pakiecie nr 1.
W trakcie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na pakiet nr 1 „ dostawy materiałów jednorazowego użytku” prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego wpłynęły oferty dwóch Wykonawców. Oferta Protestującego Bialmed Sp z o.o. zawiera cenę 58.031,47 złotych, oferta drugiego Wykonawcy Centrum Zaopatrzenia Medycznego Centrowet Cezal zawiera cenę 47.163,27 zł. W pakiecie nr 1, który zawiera 27 pozycji Zamawiający zauważył w pozycji 18 i 19 (dotyczy igieł motylek) bardzo niska cenę.
Zgodnie z art. 89 ust 1 pkt 4 oraz art. 90 ust 1 zamawiający zwrócił się do Wykonawcy o udzielenie wyjaśnień dotyczących rażąco niskiej ceny w pozycji 18 i 19 pakietu nr 1.
Wykonawca udzielił wyjaśnień iż podana cena jest ceną jednej igły – 0,26 zł
Taka cena jest ceną zbliżoną występującą na rynku w tym asortymencie i ceną zbliżoną za jaka Zamawiający nabywa w/w przedmiot.
Uwzględniając wyjaśnienia podane przez Wykonawcę Zamawiający dokonał przeliczenia 100 szt. x 0,26 (cena jednej sztuki) i otrzymał cenę opakowania w kwocie 26 zł. za opakowanie. Obliczona w ten sposób cena nie była rażąco niska. Cena ta dotyczyła tylko dwóch pozycji, a nie całej oferty. W związku z tym Zamawiający uznał wyjaśnienia Wykonawcy i za jego zgodą dokonał poprawek na podstawie art. 88 ust . 2 Pzp zgodnie z którym „Zamawiający poprawia – – omyłki rachunkowe i uwzględnia konsekwencje rachunkowe dokonanych poprawek”.
Jednakże po rozważeniu zarzutów podniesionych w proteście przez Protestującego, Zamawiający uznaje, iż mylnie przyjął, że błąd popełniony przez Wykonawcę Centrum Zaopatrzenia Medycznego Centrowet Cezal można naprawić na podstawie art. 88 ust. 2 Pzp. Skoro błąd ten nie stanowi omyłki rachunkowej, to nie może być naprawiony w oparciu o w/w przepis. Zatem, należało protest uwzględnić tym bardziej, że Wykonawca podał błędnie numery katalogowe wyrobów w poz. 24, 25, 26 co jest niezgodne ze specyfikacja art.89 ust 1 pkt. 2.
Z powyższych względów protest został uwzględniony.
W sprawie ma zastosowanie art. 182 ust 2. Pzp.
Powtórzenie czynności badania złożonych ofert odbędzie się 11.01.2008 roku.
Do wiadomości :
Centrum Zaopatrzenia Medycznego
Centrowet Cezal
ul. Słoneczna 16 F
76-200 Słupsk
Tuchola, dnia 4.01.2008
Do wszystkich wykonawców
Dotyczy:
postępowania o udzielenie zamówienia publicznego nr sprawy ZOZXII/14/07 w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę sprzętu jednorazowego użytku, dotyczy pakietu nr 1
Wezwanie
do przystąpienia do protestu
Szpital Tucholski Spółka z o.o. działając zgodnie z art. 181 ust 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych ( tekst jednolity Dz. U. z 2006 roku nr 164 poz. 1163 ze zm.) zawiadamia , że w dniu 4.01.2007 roku wpłynął protest na czynności Zamawiającego .
W związku z powyższym Zamawiający :
1. wzywa do wzięcia udziału w postępowaniu protestacyjnym
2. przekazuje kopie wniesionego protestu.
Tuchola, dnia 03.01.2008
Protestujący : Bialmed Sp z o.o.
ul. M. Konopnickiej 11a
12 – 230 Biała Piska
reprezentowana przez : Członka Zarządu
Andrzeja Rogińskiego
Dotyczy : protestu wobec czynności podjętych w toku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w postępowaniu przetargowym na ; dostawę sprzętu jednorazowego użytku, nr ZOZXII/14/07 polegających na :
– wyborze i nie odrzuceniu oferty firmy Polmil, ul. Ks. J. Szulca 1, 85 – 315 Bydgoszcz w
zakresie pakietu nr 6,
– nie odrzuceniu oferty firmy Irhen Sp z o.o., ul. Pasieka 13 A, 61 – 657 Poznań, Centrum
Zaopatrzenia medycznego Centrowet Cezal, ul Słoneczna 16F, &6 – 200 Słupsk oraz
Medan Sp. J. ul. Morska 8, 85 – 725 Bydgoszcz w zakresie pakietu nr 6 na podstawie art.
89 ust. 1 pkt. 2. nr sprawy : ZOZXII/14/07 pakiet nr 9
Rozstrzygniecie protestu
Działając na podstawie art. 183 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2006 r., nr 164 poz. 1163 z późn. zm. , zwanej dalej ustawa,
Zamawiający Szpital Tucholski Spółka z o.o. NZOZ Szpital Powiatowy w Tucholi informuje, że
Uwzględnia protest
Uzasadnienie
W dniu 24 grudnia Wykonawca pod nazwa Bialmed Sp. z o.o. złożyła protest wobec czynności podjętych w toku postępowania. Protestujący wnosi o uwzględnienie protestu poprzez :
1. unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty w pakiecie 6 postępowania
przetargowego
2. odrzucenie oferty firmy Polmil. Irhen, Centrowet Cezal, Medan w pakiecie nr 6
3. dokonanie ponownej oceny ofert i wybór najkorzystniejszej oferty w pakiecie nr 6.
Zamawiający wystąpił do protestującego firmy Bialmed Sp z o.o. o nadesłanie próbki produktu będącego przedmiotem protestu „przyrząd z regulatorem pozwalającym na ustawienie przepływu w zakresie 2 – 350 ml/godz.”
Zamawiający po zapoznaniu się z parametrami próbki nadesłanego przyrządu
uwzględnia protest w zakresie: powtórzenia czynności badania złożonych ofert w wymienionym pakiecie nr 6 , odrzucenia ofert sprzecznych ze SIWZ, wyboru najkorzystniejszej oferty na podstawie art. 91 ust 1 ustawy Pzp
Zamawiający w SIWZ określił parametry przyrządu. Na pytanie jednego z Oferentów „Pakiet 6; Czy w pozycji 13 Zamawiający miał na myśli przyrząd z regulatorem pozwalającym na ustawienie przepływu w zakresie 2 -350 ml/godz. Odpowiedź Zamawiającego była twierdząca.
Firma Polmil oraz Irhen zaoferowały przyrząd produkcji B.Brauna , który posiada możliwość regulacji w zakresie 0 – 250 ml/godz. Oferty firm Centrowet Cezal oraz Medan zaoferowały produkt z możliwością regulacji w zakresie 5 – 250 ml/godz.
Firma Bialmed nie złożyła próbki produktu.
Zamawiający dokonując oceny ofert był przekonany, że oferowany produkt występuje wyłącznie w parametrach przedstawionych w ofertach. Zamawiający dokonał wyboru oferty najkorzystniejszej o parametrach produktu zbliżonych do wymogów specyfikacji
( 0-250 ml/godz.) . Chociaż, jak wykazał protestujący istnieje produkt o parametrach żądanych przez Zamawiającego w zakresie (2 – 350 ml /godz.).
Z powyższych względów protest został uwzględniony.
W związku z uwzględnieniem protestu powtórzenie czynności badania ofert odbędzie się
4 stycznia 2008 roku.
Do wiadomości :
Polmil Sprzęt Medyczny
ul. Ks. Schulza 1
85-315 Bydgoszcz
IRHEN Sp z o.o.
ul. Pasieka 13 A
61 – 657 Poznań
Tuchola, dnia 2.01.2008 rok
NZOZXII/14/07
Do wszystkich wykonawców
W związku z zakończeniem postępowania i dokonaniem wyboru najkorzystniejszej oferty w
procedurze prowadzonej na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004r Prawo Zamówień Publicznych
( Dz. U. 2006.164.1163 z późn. zm. ) w trybie przetargu nieograniczonego na :
dostawy sprzętu jednorazowego użytku
informujemy, że najkorzystniejszą ofertę złożyła firma :
Centrum Zaopatrzenia Medycznego Centrowet Cezal
ul. Słoneczna 16 F
76-200 Słupsk
na pakiet nr 1 za cenę : 55.425,81 zł
Uzasadnienie wyboru :
Wybrana oferta spełnia wszystkie warunki określone w specyfikacji istotnych warunków zamówienia i zgodnie z określonymi w niej kryteriami są ofertami najkorzystniejszymi, zgodnie z art. 2 pkt. 5 Prawa zamówień publicznych.
Streszczenie oceny i porównania złożonych ofert
Nr pakietu
Nazwa i adres wykonawcy ( nr oferty )
Liczba pkt w kryterium Cena
( koszt )
Razem
1
Centrum Zaopatrzenia Medycznego Centrowet Cezal
ul. Słoneczna 16 F
76-200 Słupsk
( 5 )
100,00 55.425,81 zl Razem 100,00 pkt.
1
BIALMED Sp z o.o.
ul. M. Konopnickiej 11 a
12-230 Biała Piska
( 2)
95,51 58.031,47 zł Razem 95,51 pkt
Zgodnie z art. 94 Ustawy Prawo zamówień publicznych umowa zostanie podpisana dnia 10 stycznia 2008 roku, w siedzibie Zamawiającego.
Tuchola, dnia 31.12.2007
Do wszystkich wykonawców
Dotyczy : dostawy sprzętu jednorazowego użytku nr sprawy ZOZXII/14/07
Na podstawie art. 89 ust 1 pkt 4 „ oferta zawiera rażąco niska cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia” i art. 90 ust.1 Zamawiający wystąpił z wnioskiem do Wykonawcy Centrum Zaopatrzenia Medycznego i Weterynaryjnego Centrowet Cezal w Słupsku z żądaniem wyjaśnień.
Wykonawca informuje, iż w pakiecie nr 1 :
– poz. 18 igła motylek 0,6 x 20 podana cena to cena 1 sztuki netto natomiast 20 szt. w
opakowaniu wynosi 5,20 zł netto,
– poz. 19 igła motylek 0,7 x 20 podana cena to cena 1 sztuki netto natomiast 20 szt. w
opakowaniu wynosi 5,20 zł netto,
Na podstawie art.90 ust 2 Zamawiający uznał wyjaśnienia i za zgodą Wykonawcy dokonał poprawek na podstawie art. 88 ust 2. Oferta nie jest ofertą z rażąco niska cena .
Ocena złożonych ofert na pakiet 1 zostanie dokonana 2 stycznia 2008 roku
Tuchola, dnia 28.12.2008
Protestujący : ABOOK Sp z o.o.
ul. Brzostowska 22
04-985 Warszawa
reprezentowana przez : Prezesa Zarządu
Piotra Niedziółka
Dotyczy : protestu na czynność podjętą przez Zamawiającego, polegająca na odrzuceniu oferty firmy ABOOK Sp. z o.o. z przetargu nieograniczonego na dostawy sprzętu jednorazowego użytku w zakresie pakietu nr 3 na podstawie art. 89 ust 1 pkt. 2 gdyż jej treść nie odpowiada treści SIWZ nr sprawy : ZOZXII/14/07 pakiet 3 poz. II pkt. 3
Rozstrzygniecie protestu
Działając na podstawie art. 183 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2006 r., nr 164 poz. 1163 z późn. zm. , zwanej dalej ustawa,
Zamawiający Szpital Tucholski Spółka z o.o. NZOZ Szpital Powiatowy w Tucholi informuje, że
oddala protest
Uzasadnienie
W dniu 21 grudnia Wykonawca pod nazwa ABOOK Sp z o.o. z Warszawy złożyła protest na czynność Zamawiającego. Protestujący wnosi o anulowanie decyzji odrzucenia oferty firmy ABOOK Sp z o.o.i dokonanie wyboru najkorzystniejszej oferty w zakresie pakietu nr 3 spośród ważnych i nie podlegających odrzuceniu ofert, z uwzględnieniem oferty firmy ABOOK SP z o.o.
Zamawiający odrzucił ofertę firmy ABOOK Sp z o.o. na podstawie art. 89 ust 1 pkt 2 Ustawy Prawo Zamówień Publicznych ponieważ treść oferty firmy ABOOK Sp z o.o. nie odpowiadała treści SIWZ.
Zamawiający w SIWZ oczekiwał „rękawic diagnostycznych o powierzchni teksturowanej niezależnie od układu tekstury”. Opisu przedmiotu zamówienia dokonano za pomocą cech technicznych i jakościowych.
Wykonawca zaoferował rękawice gładkie, nie posiadające powierzchni teksturowanej, nie odpowiadające potrzebom Zamawiającego określonym w SIWZ
Zgodnie z orzecznictwem zespołu Arbitrów Urzędu Zamówień Publicznych – wyrok z 7 marca 2007r. UZP/ZO/0-207/07 „Zamawiający ma prawo określić przedmiot zamówienia oraz warunki udziału w postępowaniu w sposób odpowiadający jego indywidualnym potrzebom. Fakt, iż wymogi określone zostały w sposób, który nie pozwala wziąć udziału w postępowaniu wszystkim działającym w danej branży na rynku podmiotom, nie przesądzają, iż doszło do naruszenia zasady uczciwej konkurencji”
A zatem, w przedstawionej sytuacji nie mamy do czynienia z naruszeniem przez Zamawiającego art. 30 ust 1 ustawy Pzp, Stwierdzić należy , że protest jest niezasadny i podlega oddaleniu. W sprawie ma zastosowanie art. 182 ust. 2 pkt. 1
Do wiadomości :
Centrum Zaopatrzenia Medycznego
Centrowet Cezal
ul. Słoneczna 16 F
76-200 Słupsk
MEDAN Sp. J.
ul. Morska 8
85 – 725 Bydgoszcz
Tuchola, dnia 24.12.2007
Uczestnicy postępowania
Dotyczy:
postępowania o udzielenie zamówienia publicznego nr sprawy ZOZXII/14/07 w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę sprzętu jednorazowego użytku.
Wezwanie
do przystąpienia do protestu
Szpital Tucholski Spółka z o.o. działając zgodnie z art. 181 ust 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych ( tekst jednolity Dz. U. z 2006 roku nr 164 poz. 1163 ze zm.) zawiadamia , że w dniu 24.12.2007 roku wpłynął protest na czynności Zamawiającego (dotyczy pakietu 6 )
W związku z powyższym Zamawiający :
1. wzywa do wzięcia udziału w postępowaniu protestacyjnym
2. przekazuje kopie wniesionego protestu.
Tuchola, dnia 21.12.2007
Uczestnicy postępowania
Dotyczy:
postępowania o udzielenie zamówienia publicznego nr sprawy ZOZXII/14/07 w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę sprzętu jednorazowego użytku.
Wezwanie
do przystąpienia do protestu
Szpital Tucholski Spółka z o.o. działając zgodnie z art. 181 ust 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych ( tekst jednolity Dz. U. z 2006 roku nr 164 poz. 1163 ze zm.) zawiadamia , że w dniu 21.12.2007 roku o godz. wpłynął protest na czynności Zamawiającego .
W związku z powyższym Zamawiający :
1. wzywa do wzięcia udziału w postępowaniu protestacyjnym
2. przekazuje kopie wniesionego protestu.
Tuchola, dnia 13.12.2007
Do wszystkich wykonawców
Dotyczy : postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę sprzętu jednorazowego nr sprawy ZOZXII/14/07
Zawiadomienie
W związku z ostatecznym rozstrzygnięciem w dniu 12.12.2007 roku protestu z dnia 6.12.2007 roku Zamawiający informuje, że uległ odwieszeniu termin otwarcia ofert i wyznacza się nowy termin na 17.12.2007 roku godzi 11:15.
Tuchola, dnia 12.12.2007
Protestujący : IRHEN Sp z o.o.
ul. Pasieka 13 a
61- 657 Poznań
reprezentowana przez : Prezesa Zarządu IRHEN sp z o.o.
mgr Henryka Maciejskiego
dotyczy : protestu w sprawie treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia w zakresie
przedmiotu zamówienia w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego
prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę sprzętu
jednorazowego użytku nr sprawy ZOZXII/14/07 pakiet nr 4 poz. 12-14 i pakiet nr 1 poz. 7
Rozstrzygnięcie protestu
Działając na podstawie art. 183 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2006 r., nr 164 poz. 1163 z późn. zm. , zwanej dalej ustawa,
Zamawiający Szpital Tucholski Spółka z o.o. NZOZ Szpital Powiatowy w Tucholi informuje, że
oddala protest
Uzasadnienie
W dniu 6 grudnia 2007 roku Wykonawca pod nazwa „IRHEN Sp z o.o. w Poznaniu złożyła protest w związku z prowadzonym postępowaniem o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę sprzętu jednorazowego, oprotestowując czynność „modyfikacji treści SIWZ” – a nie zdaniem Zamawiającego w pakiecie nr 4 poz 12 – 14 i pakiecie nr 1 poz. 7
(nr sprawy ZOZXII/14/07). Ogłoszenie opublikowano w Biuletynie Zamówień Publicznych dnia 26.11.2007 r.
Protestujący zarzucił Zamawiającemu, iż ten udzielił pozytywnej odpowiedzi na zadane przez wykonawcę pytanie : „czy Zamawiający na rurkach intubacyjnych zbrojonych wymaga dwóch znaczników głębokości nad mankietem w kształcie pierścieni ułatwiających właściwe umieszczenie rurki dotchawiczej, przy zapewnieniu wizualizacji strun głosowych”
Udzielenie pozytywnej odpowiedzi było uszczegółowieniem SIWZ.
Zamawiający uważa protest za niezasadny w pakiecie 4 poz. II pkt 12-14, gdyż Zamawiający oczekuje rurek intubacyjnych zbrojonych z mankietem uszczelniającym niskociśnieniowym, które standardowo przez wielu producentów, posiadają dwa znaczniki głębokości nad mankietem uszczelniającym niezależnie od kształtu tego znacznika.
Zamawiający nie narusza art. 38 pkt 4 Pzp.
W pakiecie 1 poz. 7 odpowiedź Zamawiającego została udzielona zgodnie z potrzebami i oczekiwaniami Zamawiającego.
Odpowiedz Zamawiającego na zadane pytanie nie zmieniają kryteriów oceny ofert, warunków udziału w postępowaniu oraz sposobu oceny ich spełnienia, zatem Zamawiający nie naruszył art. 38 ust 4 Pzp.
Na to podnosi się, że opis przedmiotu zamówienia i podział na pakiety powinien być tak skonstruowany aby odpowiadał potrzebom Zamawiającego – potwierdza to stanowisko orzecznictwo Zespołu Arbitrów Urzędu Zamówień Publicznych – wyrok z 7 marca 2007r. UZP/ZO/0-207/07 stwierdzając : „ Niewątpliwie Zamawiający ma prawo określić przedmiot zamówienia oraz warunki udziału w postępowaniu w sposób odpowiadający jego indywidualnym potrzebom. Fakt, iż wymogi określone zostały w sposób, który nie pozwala wziąć udziału w postępowaniu wszystkim działającym w danej branży na rynku podmiotom, nie przesądzają, iż doszło do naruszenia zasady uczciwej konkurencji „
Podsumowując w przedstawionej sytuacji nie mamy do czynienia z naruszeniem przez Zamawiającego art. 38 ust 4 Pzp, a w konsekwencji art. 5 , art. 58 § 1 i 2 K.c. i art. 3 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, stwierdzić należy , że protest jest niezasadny i podlega oddaleniu. W sprawie ma zastosowanie art. 182 ust. 2 pkt. 1
Do wiadomości :
Wszyscy wykonawcy
Tuchola, dnia 7.12.2007
Uczestnicy postępowania
Dotyczy:
postępowania o udzielenie zamówienia publicznego nr sprawy ZOZXII/14/07 w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę sprzętu jednorazowego użytku.
Wezwanie
do przystąpienia do protestu
Szpital Tucholski Spółka z o.o. działając zgodnie z art. 181 ust 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych ( tekst jednolity Dz. U. z 2006 roku nr 164 poz. 1163 ze zm.) zawiadamia , że w dniu 6.12.2007 roku o godz. 13,46 wpłynął protest na czynności Zamawiającego .
W związku z powyższym Zamawiający :
1. wzywa do wzięcia udziału w postępowaniu protestacyjnym
2. przekazuje kopie wniesionego protestu.
Dotyczy: przetargu nieograniczonego na sukcesywne dostawy sprzętu medycznego jednorazowego użytku – sygn. Sprawy NZOZ XII/14/07.
PROTEST
Mając na uwadze zamieszczone na stronie internetowej Zamawiającego w dniu 5 grudnia 2007 r. odpowiedzi na zapytania zgłoszone w toku postępowania przez wykonawców biorących w nim udział, składamy umotywowany protest na czynność Zamawiającego w przedmiocie:
– modyfikacji treści SIWZ w zakresie Pakietu nr 4 poz. 12-14 poprzez ustanowienie wymogu posiadania przez rurki intubacyjne zbrojone dwóch znaczników głębokości w formie pierścieni;
– modyfikacji treści SIWZ w zakresie Pakietu nr 1 poz. 7 poprzez ustanowienie wymogu różnicy w kolorze tłoku i cylindra strzykawki do pomp infuzyjnych;
Czynność ta skutkuje wystąpieniem uszczerbku w interesie prawnym Protestującego, polegającym na utrudnieniu zdobycia zamówienia publicznego na realizację dostaw asortymentu objętego treścią Pakietów nr 1 i 4. Zamiarem zamawiającego było i jest zaoferowanie i dostarczenie Zamawiającemu wyrobów medycznych o charakterystyce wskazanej w treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, odzwierciedlającej rzeczywiste potrzeby Zamawiającego.
W związku z powyższym Protestujący wnosi o:
– uwzględnienie zarzutów podniesionych w treści protestu,
– dopuszczenie zaoferowania bezbarwnych strzykawek do pompy infuzyjnej,
– dopuszczenie zaoferowania rurek intubacyjnych o charakterystyce pierwotnie stwierdzonej w SIWZ,
-zmianę terminu składania ofert na termin późniejszy niż obecnie przewidziany.
Podstawa prawna:
– art. 179 ust. 1 w zw. Z art. 38ust. 4, art. 180 ustawy
Prawo zamówień publicznych z dn. 29 stycznia 2004 r. (Dz. U. z 2004 r. Nr 19, poz.177 ze zm.);
– art. 58 § 1 w zw. Z art. 5 ustawy Kodeks cywilny z dn. 23 kwietnia 1964 r. (Dz. U. 1964 r. Nr 16, poz. 93 ze zm.);
– art. 3 ust. 1 Ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji z dn. 16 kwietnia 1993 r. (Dz. U. z 2003 r. Nr 153, poz. 1503);
Informacja o zaistnieniu okoliczności będącej podstawą do wniesienia protestu została przez Protestującego podjęta dnia 05 grudnia 2007 r. Niniejszy protest został złożony dnia 06 grudnia 2007 r. Tym samym zawity termin do jego wniesienia został dochowany.
UZASADNIENIE
Wykonawca składa umotywowany protest w odpowiedzi na postępowanie Zamawiającego polegające na zauważalnym naruszaniu przepisów powszechnie obowiązującego prawa, a w szczególności ustawy Prawo zamówień publicznych i Kodeksu cywilnego. Analiza dotychczasowego stanu postępowania pozwala bowiem na postawienie Zamawiającemu obok rzeczonego już w sentencji zarzutu naruszenia interesu prawnego Protestującego, zarzutu złamania:
● art.38 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych (dalej P.z.p.) z dn. 29 stycznia 2004r. (Dz. U. z 2004 r. Nr 19, poz. 177 ze zm.) poprzez bezzasadne dokonywanie modyfikacji treści SIWZ;
● art. 58 § 1 i 2 poprzez dokonanie czynności sprzecznej z ustawą i z zasadami współżycia społecznego:
● art. 5 K.c. poprzez nadużycie przysługującego Zamawiającemu prawa podmiotowego w celu sprzecznym ze społeczno – gospodarczym przeznaczeniem tego prawa i z zasadami współżycia społecznego:
● art. 3 Ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (dalej u. o. z. k.) z dn. 16 kwietnia 1993 r. (Dz. U. z 2003 r. Nr 153, poz. 1503 ze zm.) poprzez niezgodne z prawem działanie naruszające interes innego przedsiębiorcy;
Zamawiający w zamieszczonym dnia 05 grudnia br. na swej stronie internetowej piśmie zawierającym odpowiedzi na zapytania biorących udział w przedmiotowym postępowaniu oferentów dokonał niczym nieuzasadnionej zmiany treści SIWZ w zakresie opisu przedmiotu zamówienia wymagając, aby w Pakiecie nr 1 poz. 7 strzykawki do pompy infuzyjnej posiadały cylinder w kolorze odmiennym od zabarwienia tłoka oraz by oznaczone w Pakiecie nr 4 poz. 12 – 14 rurki intubacyjne wyposażone były w podwójne oznaczenie głębokości intubacji. W ocenie Protestującego analiza dotychczasowego Przebiegu postępowania wskazuje, iż zachodzi brak szczególnych przesłanek i okoliczności uzasadniających dokonanie modyfikacji SIWZ. Jeśli rzeczywiście wskazane powyżej zmiany były istotne dla Zamawiającego, to mogły być przeprowadzone na etapie formowania treści SIWZ lub bezpośrednio po umieszczeniu specyfikacji na stronie internetowej Zamawiającego. Powyższe daje podstawy do zakwestionowania domniemanej intencji Zamawiającego o konieczności dokonania zmian w opisie przedmiotu zamówienia i w konsekwencji do uznania zarzutów Protestującego jako całkowicie zasadnych. Nadto okoliczność, iż zmiany zostały wprowadzone dopiero na skutek zapytania wystosowanego przez jednego z oferentów pozwala sądzić, że modyfikacja została dokonana z zamiarem ułatwienia zdobycia zamówienia jednemu z biorących udział w postępowaniu oferentów. Modyfikacja opisu przedmiotu zamówienia mogła nastąpić jak już wspomiano dużo wcześniej i to bez propozycji wprowadzenia oprotestowanych wymogów przez jednego z oferentów. Na celowości tego twierdzenie wskazuje fakt, iż treść zapytania wskazuje na niemalże doskonałą, bezbłędną znajomość potrzeb Zamawiającego i przy uwzględnieniu Protestującego i innych zapewne uczestników postępowania doświadczeń wskazuje na istnienie między Zamawiającym i jednym z oferentów pewnych relacji o charakterze niedozwolonym.
W świetle przedstawionych w sprawie argumentów i wynikających z nich konkluzji należy więc uwzględnić wątpliwości i zastrzeżenia Protestującego oraz dokonać uzasadnionej w tych okolicznościach trawestacji treści SIWZ w zakresie opisu przedmiotu zamówienia asortymentu wskazanego w Pakiecie nr 1 poz. 7 oraz w Pakiecie nr 4 poz. 12 – 14. Na koniec raz jeszcze należy ponadto zasygnalizować, iż czynność modyfikacji opisu przedmiotu zamówienia przez Zamawiającego jest czynnością prawną sprzeczną z ustawą w rozumieniu art. 58 § 1 Kodeksu cywilnego (implicite art. 14 P. z. p.), a która to została przez ustawodawcę obarczona sankcją nieważności na podstawie tego przepisu. Nie sposób nie zauważyć także, iż oprotestowana czynność stanowi nadużycie prawa, o którym mowa w art. 5 K. c. Jak bowiem wiadomo, celem umieszczenia przez prawodawcę w treści ustawy Prawo zamówień publicznych przepisu art. 38 ust. 4 było zapewnienie możliwości dokonywania zmian treści SIWZ jedynie w warunkach wystąpienia okoliczności, których nie można było przewidzieć wcześniej. Jeżeli zaś zamawiający dokonuje czynności modyfikacji wbrew dyspozycji tej normy, to jego zachowanie nie sposób ocenić inaczej niż jako nadużycie prawa podmiotowego, które nie jest uważane za wykonywanie prawa i nie korzysta z jego ochrony. Potwierdzenie tej reguły w art. 58 § 2 K. c. , który wprost stanowi, iż „nieważna jest czynność prawna sprzeczna z zasadami, współżycia społecznego”. W tym kontekście sprawą oczywistą jest, że czynność Zamawiającego z postępowania jest czynem nieuczciwej konkurencji wobec Protestującego w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji z dnia 16.04.1993 r. Przepis ten expressis verbis stanowi, iż czynem nieuczciwej konkurencji jest działanie sprzeczne z prawem lub dobrymi obyczajami, jeżeli zagraża bądź narusza interes innego przedsiębiorcy lub klienta.
Pozostawienie treści opisu przedmiotu zamówienia w obecnym kształcie będzie istotnym naruszeniem prawa, a nadto prowadzeniem postępowania w sposób krzywdzący innych oferentów. Toteż niniejszy protest jest w pełni zasadny i konieczny i dlatego Protestujący wnosi jak na wstępie.
Tuchola dnia 7.12.2007
godzina: 10: 56
Nr sprawy ZOZ XII/14/07
W związku ze złożeniem protestu, zostaje zniesiony termin otwarcia ofert do czasu rozstrzygnięcia protestu.
Wpłynęły zapytania
Pakiet 1 cz. 1
Zwracamy się z prośba o odstąpienie od wymogu podwójnej skali oraz różnicy w kolorze tłoka i cylindra. Według naszej najlepszej wiedzy parametry te nie maja wpływu na precyzje oraz szczelność strzykawek – czego głównie oczekuje się od powyższego sprzętu.
Odpowiedź : Zamawiający nie wyraża zgody
Pakiet 1 cz. 2 poz. 11
Czy Zamawiający dopuści do zaoferowania igłę o rozmiarze 0,45 x 22 ?
Odpowiedź : Nie Zamawiający dopuści igłę o rozmiarze 0,45 x 16.
Pakiet 1 cz. 4
Czy Zamawiający dopuszcza do składania ofert na kaniule dożylne, których komora wypływu zabezpieczona jest w inny, niż opisany w siwz, skuteczny sposób, zapewniający prawidłowy i bezpieczny wypływ, posiadające wszelkie wymagane przepisami prawa dopuszczenia do obrotu w RP i EU oraz powszechnie użytkowane w jednostkach służby zdrowia, co także umożliwi złożenie ofert większej liczbie Wykonawców ?
Odpowiedź : Nie Zamawiający określił wymagania w SIWZ
Czy Zamawiający dopuszcza do składania ofert na kaniule dożylne, których rozmiary średnicy zewnętrznej cewnika wyrażone są w międzynarodowych jednostkach Gauga, których dokładna konwersja na milimetry nie jest możliwa ze względu na obowiązujące przy przeliczeniach przybliżenia i dopuszcza tolerancje +/- 0,1 mm/ zgodnie z PN-EN ISO 10555-5, która ustanawia równoważne rozmiary średnicy w milimetrach, odpowiadające temu samemu rozmiarowi w Gaugeach ?
Odpowiedź : Zamawiający w przedmiocie zamówienia określił rodzaje kaniul z dopuszczalna tolerancją.
Pakiet 3
Czy w poz. 3 Zamawiający oczekuje rękawic diagnostycznych o wyraźnym siateczkowatym teksturowaniu ?
Odpowiedź : Nie Oczekujemy powierzchni teksturowanej niezależnie od układu tekstury.
Pakiet 4
Czy w pozycji 19-21 Zamawiający dopuści tolerancje 10 mm w długościach ?
Odpowiedź : Zamawiający nie wyraża zgody.
Pakiet 5
Czy w pozycji 11-12 Zamawiający dopuści cewniki foleya z prowadnica ?
Odpowiedź : Zamawiający nie wyraża zgody.
Czy w pozycji 19 Zamawiający dopuści cewnik zewnętrzny pakowany indywidualnie ?
Odpowiedź : Zamawiający wyraża zgodę.
Pakiet 6
Czy w pozycji 13 Zamawiający miał na myśli przyrząd z regulatorem pozwalającym na ustawienie przepływu w zakresie mni 2-350 ml/godz. ?
Odpowiedź : Tak
Czy w pozycji 15 Zamawiający dopuści worek do godzinowej zbiórki moczu z komora pomiarowa 500 ml z bardzo dokładna precyzja pomiaru co 1ml do 75 i co 2 ml do 500 ?
Odpowiedź : Zamawiający nie wyraża zgody.
Czy w pozycji 19 Zamawiający oczekuje sterylnych szczoteczek cytologicznych ?
Odpowiedź : Tak
Pakiet 1 pozycja 1, 6, 7, 8
Czy Zamawiający ma na myśli strzykawkę trzyczęściową ?
Odpowiedź: Jeżeli oferent ma na myśli pakiet 1 pozycja I punkty 1, 6, 7, 8 to zgodnie z opisem SIWZ Pakiet 1 pozycja I punkty 9, 10 strzykawki trzyczęściowe zgodnie z opisem.
Pakiet 1 pozycja 1
Czy Zamawiający dopuści strzykawkę z białym tłokiem ?
Odpowiedź : Zamawiający wyraża zgodę.
Pakiet 1 pozycja 6
Czy Zamawiający dopuści strzykawkę z białym tłokiem ?
Odpowiedź ; Zamawiający nie wyraża zgody.
Pakiet 1 pozycja 7
Czy Zamawiający dopuści strzykawkę z białym tłokiem ?
Odpowiedź ; Zamawiający nie wyraża zgody.
Pakiet 1 pozycja 18-19
Zwracamy się z prośba o dopuszczenie igieł motylków 0,6×30 i 0,7×30 lub 0,6×19 i 0,7×19 .
Odpowiedź ; Zamawiający nie wyraża zgody.
Pakiet 1 pozycja 21
Zwracamy się z prośba o dopuszczenie złożenia próbki z wybranego rozmiaru.
Odpowiedź : Zamawiający wyraża zgodę.
Pakiet 1 pozycja 22
Zwracamy się z prośba o dopuszczenie złożenia próbki z wybranego rozmiaru.
Odpowiedź : Zamawiający wyraża zgodę.
Pakiet 1 pozycja 26
Czy Zamawiający dopuści kaniule 1,2×38 ?
Odpowiedź ; Zamawiający nie wyraża zgody.
Pakiet 2 pozycja 1
Zwracamy się z prośbą do Zamawiającego o dopuszczenie przepływu 10 ml/min
Odpowiedź ; Zamawiający nie wyraża zgody.
Pakiet 6 pozycja 9
Czy Zamawiający dopuści przedłużacz bursztynowy ?
Odpowiedź ; Zamawiający nie wyraża zgody.
Pakiet 6 pozycja 14
Czy Zamawiający ma na myśli słój tulipan ?
Odpowiedź; Nie Zamawiający ma na myśli worek do dobowej zbiórki moczu o poj. 2000 l – sterylny.
Pakiet 6 pozycja 14
Czy Zamawiający dopuści pojemnik nie sterylny ?
Odpowiedź ; Zamawiający nie wyraża zgody.
Pakiet 6 pozycja 16
Czy Zamawiający ma na myśli woreczek do moczu czy plastikowy pojemniczek ?
Odpowiedź : Zamawiający ma na myśli woreczek dla chłopców i dziewczynek – sterylny
Pakiet 7 pozycja 3
Zwracamy się z prośba o dopuszczenie próbki z wybranego rozmiaru.
Odpowiedź ; Zamawiający nie wyraża zgody.
Pakiet 8 pozycja 10
Co Zamawiający ma na myśli pisząc „bez kanki” ? Prosimy o dokładne sprecyzowanie.
Odpowiedź: Zamawiający ma na myśli zestaw zakończony atraumatycznie.
Pakiet 8 pozycja 14
Czy Zamawiający dopuści pojemnik do igieł o pojemności 0,2 l lub 0,3 l ?
Odpowiedź ; Zamawiający dopuści pojemnik 250 – 300 ml spełniający wymagania pojemnika do bezpiecznego usuwania odpadów zakaźnych ostrych.
Dotyczy formularza cenowego
Zwracamy się z prośba o wyłączenie z formularza cenowego kolumny z „ nazwa lub nr katalogowym
Odpowiedź ; Zamawiający nie wyraża zgody.
Dotyczy próbek
W związku, iż kryterium wyboru oferty jest cena 100 % zwracamy się z prośba o odstąpienie od wymogu dołączenia próbek. W celu dokonania weryfikacji asortymentu proponujemy je zastąpić dołączeniem folderów lub katalogów.
Odpowiedź ; Zamawiający nie wyraża zgody.
Pytanie :
Dotyczy pakietu nr 4 poz. 2
Czy Zamawiający na rurkach intubacyjnych zbrojonych wymaga dwóch znaczników głębokości nad mankietem w kształcie pierścieni, ułatwiających właściwe umieszczenie rurki dotchawiczej, przy zapewnieniu wizualizacji strun głosowych ?
Odpowiedź : Tak
Wpłynęło zapytanie :
Pakiet nr 1 poz. 1
Czy Zamawiający dopuści w ww. pozycji podanie ceny za op.-100 szt., z jednoczesnym, przeliczeniem wymaganych ilości ?
Odpowiedź : Zamawiający wyraża zgodę.
Pakiet nr 1 poz. 5
Czy Zamawiający dopuści strzykawki pakowane w op. Handlowe 70 szt, z jednoczesnym przeliczeniem wymaganych ilości ?
Odpowiedź: Zamawiający wyraża zgodę
Pakiet nr 1 poz. 11
Czy Zamawiający dopuści w ww. pozycji igły w rozmiarze 0,45 x 16 mm lub 0,40 x 20 mm ?
Odpowiedź : Zamawiający nie wyraża zgody.
Pakiet nr 1 poz. 18
Czy Zamawiający dopuści w ww. pozycji igły w rozmiarze 0,6 x 19 mm ?
Odpowiedź : Zamawiający nie wyraża zgody.
Pakiet nr 1 poz. 19
Czy Zamawiający dopuści w ww. pozycji igły w rozmiarze 0,7 x 19 mm ?
Odpowiedź : Zamawiający nie wyraża zgody.
Pakiet nr 1 poz. 23-27
Zwracamy się do Zamawiającego z prośba o wydzielenie ww pozycji z pakietu nr 1 i utworzenie z nich odrębnego pakietu, gdyż asortyment o parametrach wskazanych przez Zamawiającego posiada w swojej ofercie wyłącznie jeden producent oraz jego dystrybutor, co uniemożliwia złożenie oferty w pakiecie nr 1 pozostałym oferentom.
Odpowiedź : Zamawiający nie wyraża zgody
Pakiet nr 3 poz. 3, 4
Zwracamy się do Zamawiającego z prośba o wydzielenie ww. pozycji z pakietu nr 3 i utworzenie z nich odrębnego pakietu, co umożliwi złożenie korzystnej oferty cenowej na standardowe rękawice wymienione w pozycjach nr 1, 2, 5 naszej firmie i pozostałym oferentom.
Odpowiedź : Zamawiający nie wyraża zgody.
Pakiet nr 4 poz. 21
Czy Zamawiający dopuści w ww. pozycji rurkę ustno-gardłowa Guedel w rozmiarze nr 3 dł. 100 lub nr 2 dł. 90 mm?
Odpowiedź : Zamawiający nie wyraża zgody
Pakiet nr 6 poz. 1
Czy Zamawiający dopuści w ww. pozycji filtr mikrobiologicznie czysty ?
Odpowiedź : Zamawiający nie wyraża zgody.
Pakiet nr 6 poz. 9
Czy Zamawiający dopuści w ww. pozycji przedłużacz do pomp infuzyjnych sterylny – bursztynowy?
Odpowiedź : Zamawiający nie wyraża zgody.
Pakiet nr 8 poz. 6, 7, 8, 9, 12
Zwracamy się do Zamawiającego z prośba o wydzielenie ww. pozycji z pakietu nr 8 i utworzenie z nich odrębnego pakietu. Prośbę swa motywujemy tym, ze asortyment w ww. pozycjach : elektrody i papiery rejestracyjne, stanowią odrębna grupę produktów, a wydzielenie ich umożliwi złożenie atrakcyjnej cenowo oferty firmom, które oferują ten typ produktów.
Odpowiedź : Zamawiający nie wyraża zgody.
Projekt umowy – załącznik nr 11 do SIWZ §1 ust. 4
Zwracamy się do Zamawiającego z prośbą o wydłużenie terminu realizacji zamówień do maks. 4 dni od daty złożenia zamówienia.
Odpowiedź : Zamawiający wyraża zgodę.
Wpłynęło pytanie :
Prośba o zmianę w formularzu cenowym poprzez wprowadzenie oprócz producenta także nazwy i/lub numeru katalogowego oferowanego asortymentu w celu weryfikacji, czy ewentualna przyszła dostawa będzie zgodna z ofertą
Odpowiedź : Zamawiający wyraża zgodę
lp
Przedmiot zamówienia
Jednostka miary
Zapotrzebowanie w skali roku
Cena jednostkowa netto
Cena jednostkowa brutto
Wartość netto
WAT %
Wartość brutto
Producent
Nazwa lub nr katalogowy
Pytanie :
Czy Zamawiający w Pakiecie nr 6, pozycja 19 miał na myśli szczoteczki cytologiczne umożliwiające pobranie w rozmazie jednocześnie komórek z szyjki macicy, kanału szyjki i strefy transformacji, które to szczoteczki według rekomendacji Ministerstwa zdrowia zalecane SA w programie profilaktyki raka szyjki macicy ?
Odpowiedź : Tak
Pytanie :
Czy Zamawiający w Pakiecie nr 6, pozycja 19 wymaga wyrobów sterylnych ?
Odpowiedź : Tak
Pytanie :
Czy Zamawiający wydzieli z Pakietu nr 6 pozycję 19 do odrębnego pakietu ?
Utworzenie odrębnego pakietu umożliwi złożenie korzystniejszej oferty .
Odpowiedź : Tak
NZOZ XII/14/07 Tuchola, 26.11.2007
OGŁOSZENIE O ZAMÓWIENIU (O WSZCZĘCIU POSTĘPOWANIA)
Działając na podstawie art. 40 ust. 2 oraz art. 41 Pzp „Szpital Tucholski” Sp.z o.o. zawiadamia o wszczęciu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.
1) Nazwa (firma) i adres zamawiającego:
„Szpital Tucholski” Sp.z o.o.
Nowodworskiego 14-18
89-500 Tuchola
www.szpitaltuchola.pl
szpital[at]tuchola[dot]pl
7:25 – 15:00
2) Określenie trybu zamówienia:
przetarg nieograniczony o wartości szacunkowej poniżej 211.000 euro
3) Adres strony internetowej, na której zamieszczona została specyfikacja istotnych warunków zamówienia:
www.boppowiat.tuchola.pl
Na wniosek Wykonawcy Specyfikację istotnych warunków zamówienia można uzyskać w siedzibie zamawiającego lub drogą elektroniczną.
4) Określenie przedmiotu oraz wielkości lub zakresu zamówienia, z podaniem informacji o możliwości składania ofert częściowych:
Przedmiotem zamówienia są dostawy sprzętu jednorazowego użytku.
Przedmiot zamówienia został podzielony na osiem zadań.
Wspólny Słownik Zamówień CPV : 33141100
5) Informacja o możliwości złożenia oferty wariantowej:
Zamawiający nie dopuszcza składania ofert wariantowych
6) Termin wykonania zamówienia: 12 miesięcy
7) Opis warunków udziału w postępowaniu oraz opis sposobu dokonywania oceny spełniania tych warunków:
Oferent musi spełniać warunki określone w SIWZ i ustawie Pzp
8) Informacja na temat wadium:
Oferent nie wnosi wadium.
9) Kryteria oceny ofert i ich znaczenie:
Nazwa kryterium
Cena 100
10) miejsce i termin składania ofert:
w siedzibie zamawiającego „Szpital Tucholski” Sp.z o.o.
ul. Nowodworskiego 14-18
89-500 Tuchola
Pokój nr 1 – Sekretariat
do dnia 2007-12-07 do godz. 11:00
11) miejsce i termin otwarcia ofert:
„Szpital Tucholski” Sp.z o.o.
ul. Nowodworskiego 14-18
89-500 Tuchola
Pokój nr 7
dnia 2007-12-07 o godz. 11:15.
12) termin związania ofertą
Wykonawca pozostaje związany ofertą przez okres 30 dni, tj. do dnia 07.01.2008
13) informacje o zamiarze zawarcia umowy ramowej
Brak
14) informacje o zamiarze ustanowienia dynamicznego systemu zakupów wraz z adresem strony internetowej, na której będą zamieszczane dodatkowe informacje dotyczące dynamicznego systemu zakupów
Brak
15) informacje o przewidywanym wyborze najkorzystniejszej oferty z zastosowaniem aukcji elektronicznej wraz z adresem strony internetowej, na której będzie prowadzona aukcja elektroniczna
brak
Ogłoszenie opublikowano w Biuletynie Zamówień Publicznych dnia 26.11.2007 pod numerem 231795 – 2007
Tuchola, dnia 26.11.2007
specyfikacja (96kB) 
załacznik nr 1 (75kB) załącznik nr 2 (26kB) załacznik nr 3 (36kB) załącznik nr 4 (74kB) załącznik nr 5 (108kB) załącznik nr 6 (60kB) załącznik nr 7 (38kB) załacznik nr 8 (49kB) formularz ofertowy (36kB) oświadczenie (23kB) projekt umowy (47kB) załącznik nr 12 (26kB)
